Шоломицкий Николай Григорьевич

УИД: 78RS0006-01-2024-004803-40

Дело № 2а-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимову Ч.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б., врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Улановой В.В., ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимову Ч.М., начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу Василенковой И.Б., ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимова Ч.М., выразившееся не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67379/23/78004-ИП, предусмотренных ст...

.... 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по Санкт-Петербургу организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 № 459.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав-исполнитель Уланова В.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Кировском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 67379/23/78004-ИП в отношении должника ФИО10, по которому административный истец является взыскателем. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с которым административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесенном 16.05.2023 постановлении об окончании исполнительного производства, а соответственно и о возможном нарушении прав взыскателя по причине окончания исполнительного производства, административный истец узнал 24.04.2024, о чем представлен снимок экрана с сайта ФССП (л.д. 10). Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 08.05.2024, получено 10.05.2024 (л.д. 72-74). Административными ответчиками не представлено сведений, подтверждающих, что административный истец узнал об обжалуемом постановлении ранее 24.04.2024. Административный иск подан 29.04.2024 (л.д. 23), таким образом, десятидневный срок на подачу иска, исчисляемый с 24.04.2024, административным истцом не пропущен. Бездействие в части неосуществления судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения носит по своему характеру длящийся характер, поэтому в данной части срок на подачу административного иска также не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 67379/23/78004-ИП в отношении Шоломицкого Н.Г., взыскателем по которому является административный истец. (л.д. 54-55)

В материалах исполнительного производства представлены сведения о том, что судебным приставом 09.03.2023 направлены запросы в банки и кредитные учреждения. 05.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках – ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО Банк Русский Стандарт, ПАО МТС Банк. (л.д. 56-63)

Также в материалах исполнительного производства имеется акт, о том, что 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, должник установлен, имущество не установлено. (л.д. 64)

Сведения о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в иные регистрирующие и контролирующие учреждения, а также о том, что были получены ответы на такие запросы, не представлены.

Из представленной в суд информации следует, что судебным приставом не предприняты все меры по отысканию имущества должника - не направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения, такие как Росреестр (о наличии у должника недвижимого имущества), ОСФР и ФНС (на доходы должника), МВД (на регистрацию должника), ЗАГС (об актовых записях на должника), ГИБДД (о наличии у должника транспортных средств) и другие учреждения, направление запросов в которые в рамках исполнительного производства входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При невозможности установить местонахождение имущества должника судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности объявить имущество должника в розыск.

При отыскании имущества должника судебный пристав-исполнитель должен был предпринять все предусмотренные законом меры по обращению взыскания на имущество должника, по осуществлению иных мер принудительного исполнения (запрет должнику на выезд с территории РФ, запрет на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом должника) с целью побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность применительно к приведенным выше положениям закона совершить все возможные исполнительные действия для того, чтобы отыскать имущество должника. Вместе с тем полного комплекса мер судебный пристав не осуществил.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 67379/23/78004-ИП подлежат удовлетворению.

16.05.2023 исполнительное производство № 67379/23/78004-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 70)

В связи с установлением факта бездействия судебного пристава-исполнителя, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, вынесенным в отсутствие на то фактических оснований, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства также является незаконным.

На основании изложенного, постановление от 16.05.2023 суд признает незаконным, а административные исковые требования в данной части – подлежащими удовлетворению.

Полномочиями по отмене указанного постановления в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обладает старший судебный пристав или его заместитель.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав суд считает необходимым обязать врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Уланову В.В. или иное уполномоченное законом лицо, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, отменить постановление от 16.05.2023 об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Из материалов дела не представляется возможным установить факт возврата исполнительного листа взыскателю, поскольку в представленном в суд почтовом реестре указано на направление в адрес взыскателя только постановления об окончании исполнительного производства. Если подлинный исполнительный документ возвращен взыскателю, указанный срок подлежит исчислению с момента поступления подлинного исполнительного документа от взыскателя в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу. Сведений об утрате исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Суд также считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, осуществить комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимову Ч.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Улановой В.В., ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимова Ч.М. по исполнительному производству № 67379/23/78004-ИП в отношении должника ФИО10

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимова Чингиза Мехмановича от 16.05.2023 об окончании исполнительного производства № 67379/23/78004-ИП в отношении должника ФИО10

Обязать врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Уланову В.В. или иное уполномоченное лицо в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, а если подлинный исполнительный документ возвращен взыскателю - в течение трех дней с момента поступления подлинного исполнительного документа в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, отменить постановление от 16.05.2023 об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № 67379/23/78004-ИП в отношении должника ФИО10

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 67379/23/78004-ИП в отношении должника ФИО10, осуществить комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.