Шолопата Сергей Павлович

Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 03 июля 2018 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого Шолопата С.П.,

адвоката Королькова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Филатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шолопата С.П., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шолопата С.П. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Шолопата С.П., в нарушение требований ч.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым деятельность, связанная с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, в нарушение требований п.п.1, 2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации №2300-1-ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара, действуя из корыстных побуждений и с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, с целью незаконной реализации, действуя умышленно, в начале октября 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, на площади в районе к/т «Кристалл», расположенного по ул.Комсомольская, 2, у неустановле...

...нной следствием женщины приобрел в целях сбыта и хранил до 22 часов 27 минут 01 ноября 2017 года в <адрес> жидкость в количестве не менее 4.400 см3, которая является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта – 69,4%,, содержит в своём составе: метанол с объемной долей 0,004%, этиловый эфир – 101 мг/дм3, уксусный альдегит – 51 мг/дм3, метилацетат – 2,0 мг/дм3, изобутанол – 0,7 мг/дм3, изоамилол – 6,6 мг/дм3, бензальдегид – 0,5 мг/дм3, 2-фенилэтанол – 4,2 мг/дм3, не соответствующей ГОСТ №5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р №51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по предельно допустимой концентрации уксусного альдегида, по наличию посторонних примесей: этилового эфира, бензальдегида, фенилэтанола, не пригодных для использования при производстве алкогольного продукции. В виду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Далее, 01 ноября 2017 года в 22 часа 27 минут Шолопата по своему месту жительства по адресу: <адрес>4, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ч.1 ст.18 и п.п.1, 2 ст.7 вышеуказанных Федеральных законов №171-ФЗ от 22.11.1995 г. и №2300-1-ФЗ от 07.02.1992 г., соответственно, из корыстных побуждений с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Тунгокоченскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», умышленно сбыл за 300 рублей К.А.Е., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для употребления в качестве алкогольной продукции хранимую им жидкость в количестве 400 см3, являющуюся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта – 69,4%, содержащую в своем составе: метанол с объемной долей 0,004%, этиловый эфир – 101 мг/дм3, уксусный альдегит – 51 мг/дм3, метилацетат – 2,0 мг/дм3, изобутанол – 0,7 мг/дм3, изоамилол – 6,6 мг/дм3, бензальдегид – 0,5 мг/дм3, 2-фенилэтанол – 4,2 мг/дм3, не соответствующей ГОСТ №5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р №51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по предельно допустимой концентрации уксусного альдегида, по наличию посторонних примесей: этилового эфира, бензальдегида, фенилэтанола, не пригодных для использования при производстве алкогольного продукции. В виду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Таким образом, Шолопата С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Шолопата С.П. в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Шолопата заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания вины Шолопата.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шолопата С.П. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского»» о том, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.162), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Шолопата С.П. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Шолопата С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, кроме того, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Шолопата преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимому Шолопата назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении ему наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ, несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в объеме 350 мл в бутылке из полимерного материала емкостью 1,5 л, спиртосодержащую жидкость в объеме 3.950 мл в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л, воронку, мерную бутылку, спиртосодержащую жидкость в объеме 1.350 мл в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л, мерную бутылку следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шолопата С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 4 (четыре) месяца, то есть по 5.000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения Шолопата С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в объеме 350 мл в бутылке из полимерного материала емкостью 1,5 л, спиртосодержащую жидкость в объеме 3.950 мл в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л, воронку, мерную бутылку, спиртосодержащую жидкость в объеме 1.350 мл в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л, мерную бутылку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева