Шомахова Анета Заурбековна

по гражданскому делу № 2-500/13 Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2013 года

СУДЬЯ_________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 21 ноября 2013 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием представителя истца - муниципального фонда поддержки малого предпринимательства администрации Терского района КБР, Алагировой К.Х., действующей по доверенности от <дата> года,

представителя ответчика Шомаховой А.З. – Назранова А.М., действующего по доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Терского района (далее – истец) к Шомаховой А.З. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику Шомаховой А.З. о взыскании просроченной по состоянию на <дата> года, задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что заемщику Шомаховой А.З. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до <дата> со с...

...тавкой <данные изъяты> % в месяц от суммы займа.

Согласно договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

С момента выдачи займа, заемщик неоднократно нарушал условия договора займа в части своевременного внесения необходимых платежей. Истец предупреждал заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако ответчик никаких мер по погашению просроченной задолженности не предпринимает.

Кроме того за непогашение займа и неуплаты процентов в установленные сроки в соответствии с п. 4.2 договора, заемщик обязан уплачивать заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Алагирова К.Х. поддержала исковое заявление и указала, что в виду тяжелого материального положения ответчика, не возражает снизить проценты до <данные изъяты>, в связи с чем просила взыскать с ответчика Шомаховой А.З. с учетом снижение процента – <данные изъяты>, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Шомахова А.З. в суд не явилась, представила заявление от <дата> года, с признанием в полном объеме искового заявления муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Терского района, о взыскании с нее задолженности по займу, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Назранова А.М.. Также в своем заявлении ответчик Шомахова А.З. просит снизить проценты, штрафы и пени до разумных пределов в связи с трудным материальным положением и тем, что она находится на лечении в Германии.

В судебном заседании представитель ответчика Назранов А.М. заявление своего доверителя поддержал, просил снизить проценты до <данные изъяты>.

В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Терского района и индивидуальным предпринимателем Шомаховой А.З. заключен договор займа № от <дата> года, из которого следует, что Фонд принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> года, со ставкой <данные изъяты> % в месяц от суммы займа на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора займа.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Из копий приходно-кассовых ордеров № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. видно, что ответчик Шомахова А.З. частично погасила сумму займа.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ответчик, полученную сумму займа в полном объеме не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил и материалы дела не содержат, более того, ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, представленный истцом расчет подлежащих оплате по состоянию на <дата> просроченной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты> суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями договора займа предоставляет займодавцу право требовать от должника возврата суммы долга, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия договора займа действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части снижения суммы процента до <данные изъяты>, в виду тяжелого материального положения Шомаховой А.З., связанным с состоянием здоровья и вынужденным лечением за границей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Терского района к Шомаховой А.З. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шомаховой А.З. в пользу муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Терского района задолженности по договору займа № от <дата> года, в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Взыскать с Шомаховой А.З. в пользу муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Терского района расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева