Шонохов Андрей Юрьевич

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шонохова А. Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Шонохов А.Ю. по адресу: <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, произошло столкновение, в результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому по заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд, выслушав объяснения Шонохова А.Ю., исследовав имеющиеся в деле документы, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину Шонохова А.Ю. в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании Шонохов А.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об админис...

...тративном правонарушении, в дальнейшем от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Шонохова А.Ю. в совершении административного правонарушения наряду с его признательными объяснениями подтверждается также:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3);

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 (л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - закрытый перелом 3-ей запястной кости правой кисти со смещением, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в проекции перелома, достоверно определить давность его образования не представляется возможным, однако возможность его образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. не исключена.

Данным переломом был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции кисти продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 6-8);

-фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 16);

- протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие повреждений у автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены повреждения левой передней и задней дверей, левого порога, левого заднего стекла, переднего левого крыла, средней стойки, крыши, лобового стекла. Осмотром транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлены повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, левой и правой передних блок фар, лобового стекла, правого и левого передних крыльев, схемой к протоколу осмотра места административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17-22);

-сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, собственниках транспортных средств (л.д. 23);

-копией осмотра ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и выставленном диагнозе «Закрытый перелом 3 пястной кости справа со смещением» (л.д. 24);

-письменным объяснением Шонохова А.Ю., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> в сторону <адрес>, собирался на перекрестке повернуть в сторону <адрес> <адрес>. Скорость движения 20 км/ч, погода была пасмурная, проезжая часть мокрая. У <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>», который двигался в сторону поселка <адрес>. В результате столкновения он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль до приезда сотрудников ДПС с места происшествия не убрал. Вину в ДТП признает. Он двигался со второстепенной дороги, выезжал на главную, поворачивая налево, не заметив автомобиль движущийся слева, произошло ДТП (л.д. 27);

-письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч., по правой стороне дороги. В автомобиле был сын, сидел на переднем сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Движение было не интенсивное. Было светлое время суток, прошел дождь, асфальт мокрый. Впереди на перекрестке с <адрес> с правой стороны со второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>». Он нажал на тормоз, машину стащило чуть левее и произошло столкновение. Вину в ДТП не признает. В медицинское учреждение он обратился в день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ., ему был выставлен диагноз «Закрытый перелом 3 пястной кости справа со смещением» (л.д. 25, 32);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шонохова А.Ю. (л.д. 29);

-и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены пояснения Шонохова А.Ю. о признании вины, а также приведенные выше письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1, исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшему, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Шонохов А.Ю. по адресу: <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, произошло столкновение, в результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому по заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом суд считает установленным, что именно от действий Шонохова А.Ю. Потерпевший №1 был причинен средней тяжести здоровью.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Шоноховым А.Ю. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шонохова А.Ю. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Шонохова А.Ю. правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность Шонохова А.Ю. обстоятельств суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности Шонохова А.Ю., <данные изъяты> Шонохова А.Ю.

Отягчающим ответственность Шонохова А.Ю. обстоятельством суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Шонохова А.Ю., его имущественного положения, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения Шонохову А.Ю. наказания в виде административного штрафа, полагая возможным не назначать Шонохову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29 ч.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Шонохова А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Менькова