Шопин Михаил Сергеевич

Дело № 2- 3789/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «Траст» к Шопину М.С. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Шопиным М.С. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев с условием оплаты <...> % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета и перечисления денежных средств в размере, предусмотренном договором.

Ответчик исполнял обязательства по погашению задолженности кредита ненадлежащем образом, в связи с чем задолженность вынесена на просрочку.

Дело инициировано иском ОАО НБ «ТРАСТ», который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, из которых сумма основного долга <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование кредитом <...> рубля <...> копеек, плата за пропуск платежей <...> рублей, проценты на просроченный долг <...> рубль <...> копеек, судебные расходы в виде о...

...плаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <...> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в представленном ходатайстве.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения повестки ответчик уклонился, в связи с чем, она возвращена учреждением связи по причине истечения срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая заявление истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Кредит выдавался на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены заявлением о предоставлении кредита, тарифами банка.

Взыскание штрафа за пропуск очередного платежа, а также его размер и порядок уплаты предусмотрены п.3 Тарифов ОАО НБ «ТРАСТ».

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждают подписи последнего в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шопина М.С. перед банком составила <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей <...> рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства допустимы, достоверны, а в совокупности полностью подтверждают заявленные требования. Ответчиком требования не оспорены, доводов, служащих основанием к отказу в иске, не названо, обстоятельств, служащих основанием к отказу в иске полностью либо в части не установлено.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Исковое требование о взыскании процентов на просроченный долг в сумме <...> рубль <...> копеек суд считает необоснованным, поскольку условиями договора кредита взыскание процентов на просроченный долг не предусмотрено. Расчет процентов истцом не представлен и не обоснован.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенному судом размеру исковых требований, факт уплаты которой, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО НБ «Траст» к Шопину М.С. о взыскании задолженности, признать обоснованными в части.

Обязать Шопина М.С. выплатить в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, из которых сумма основного долга <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование кредитом <...> рубля <...> копеек, плата за пропуск платежей <...> рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Исковое требование ОАО НБ «Траст» о взыскании с Шопина М.С. процентов на просроченный долг в сумме <...> рубль <...> копеек отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2017

дело № 2-4817/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнева Павла Михайловича к Шопину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заболотнев П.М. обратился в суд с иском к Шопину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шопин М.С. обратился к Заболотневу П.М. с просьбой предоставить сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, собственноручно составленной ответчиком в день передачи денежных средств. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил, на просьбы вернуть долг не реагирует. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Шопина М.С. в пользу Заболотнева П.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Заболотнев П.М. в судебное заседание не явился, направил в суд сво...

...его представителя.

В судебном заседании представитель истца Манзен Я.А поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шопин М.С, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заболотнев П.М. передал, а Шопин М.С. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Ответчиком. Согласно расписке, денежные средства Шопин М.С. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом оригинал расписки удостоверяют факт передачи им ответчику Шопину М.С. заемных средств и расценивается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска в суд требования истца являлись обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заболотнева Павла Михайловича к Шопину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Шопина Михаила Сергеевича в пользу Заболотнева Павла Михайловича задолженность по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.,

с участием истца Затынайчнко В.А., представителя Управления социальной защиты населения администрации *** Косовой Е.А. (по доверенности от "дата"),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затынайченко В.А. к Шопиной Е.Д., Т., М., Д., К., Л. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Затынайченко В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики Шопина Е.Д. и ее дети, в том числе несовершеннолетние - Т., М., Д., К., Л.

Дело инициировано иском Затынайченко В.А., в котором истец, ссылаясь на нарушение прав собственника регистрацией ответчиков, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Затынайченко В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Корочанского района Белгородской области Косова Е.А. полагает, что иск подлежащим удовлетворению в части, поскольку место жительства несовершеннолетних детей обследовать было невозможно.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказатель...

...ствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как усматривается из материалов дела, спорное домовладение, находящееся по адресу: *** принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от "дата" (л.д. 9).

Согласно справки от "дата", выданной администрацией Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в домовладении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы Шопина Е.Д., Т., М., Д., К., Л., которые с июля 2014 года фактически по указанному адресу не проживают (л.д. 23).

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу также подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих *** в *** (л.д.12-13).

В судебном заседании истец пояснил, что он состоял в браке с Шопиной Е.Д. с "дата". Брак с Шопиной Е.Д. был прекращен "дата", с 2014 года семейные отношения между ними прекращены. Домовладение ему было подарено до брака с Шопиной Е.Д. по договору дарения от "дата". Регистрация ответчиков ущемляет его права как собственника домовладения.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из показаний истца и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ответчики спорным жилым помещением не пользуются, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несут, личных вещей ответчиков в доме не имеется.

Факт прекращения семейных отношений между истцом и Шопиной Е.Д. подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что брак между ними прекращен "дата".

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчиков не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Их регистрация в указанном жилом доме носит формальный характер, никаких прав на жилое помещение не порождает и препятствует истцу как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенной нормы права, производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Соглашений или иных договоренностейопользованиижилым помещениеммежду сторонами не заключалось.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчики не проживают в нем, что свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно названному Закону регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина РФ по месту его пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация ответчиков в домовладении носит уведомительный характер и не порождает при этом каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение.

Оснований в силу ст.10 ЖК РФ для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника домовладения по адресу: ***, не проживают и не пользуются им, их право пользования указанным домовладением подлежит прекращению

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Затынайченко В.А. к Шопиной Е.Д., Т., М., Д., К., Л. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Шопиной Е.Д.,"дата" года рождения, Т., "дата" года рождения, М., "дата" года рождения, Д., "дата" года рождения, К., "дата" года рождения, Л., "дата" года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15.06.2017 года.