Шорин Геннадий Николаевич

Дело № 2-374/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Быковой В.П.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасёвой Валентины Алексеевны к Шорину Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карасёва В.А. обратилась в суд с иском к Шорину Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежало ей и ее дочери на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ответчик Шорин Г.Н., знакомый ее дочерин. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец является единственным собственником спорного жилого помещения. Ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи не является, его вещи в квартире отсутствуют. Просит признать Шорина Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Карасёва В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик Шорин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленн...

...ыми ему посредство почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Карасёвой В.А. и ФИО6, по ? доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Шорин Г.Н., знакомый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, открывшееся после ее смерти наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было принято Карасёвой В.А.

Таким образом, в настоящее время единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Карасёва В.А.

Согласно выписке из Формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ Шорин Г.Н. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю Шорин Г.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию жилья не несет, имеет регистрацию на иному адресу, его вещи в жилом помещении отсутствуют, какое-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещи в квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за Шориным Г.Н. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Шорина Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Шорина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Шорина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Шорина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Карасёвой Валентины Алексеевны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 21.02.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием истца– Шорина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Шорина Владимира Николаевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>, администрации МО городской округ <адрес>, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шорин В.Н. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> (далее МИ ФНС РФ № по <адрес>), администрации МО городской округ <адрес>, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в <адрес>) о признании права собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, с надворными постройками: <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № расположенные по <адрес>, в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В обоснование заявленных требований Шорин В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Истец сразу после смерти матери совершил действия по поддержанию жилого дома в нормальном техническом состоянии, его сохранению и пользованию домом, что свидетельствует о принятии н...

...аследства после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ Шорин В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему в устной форме было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец Шорин В.Н. отказался от части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены брат истца Шорин Г.Н. и сестра Песковская В.Н..

В судебном заседании истец Шорин В.Н. поддержал заявленные исковые требования о признании права собственности на дом, расположенный по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 При этом он уточнил площади дома; уточнил, что в исковом заявлении имя его матери ошибочно указано «Марина», на самом деле она «Мария». Кроме того, неверно указана дата ее смерти «ДД.ММ.ГГГГ», на самом деле она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом из-за того, что в результате переоборудования холодной пристройки в жилую пристройку увеличилась общая и жилая площадь дома.

Ответчики МИ ФНС РФ № по <адрес>, администрация МО городской округ <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В деле от МИ ФНС РФ № по <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Остальные ответчики о причинах неявки своих представителей в суд не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИ ФНС РФ № по <адрес> в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей администрация МО городской округ <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Шорин Г.Н. и Песковская В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание они не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца Шорина В.Н., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются объяснениями истца Шорина В.Н., свидетельством о смерти ФИО1 имеющимся в материалах дела.

Также установлено, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал целый бревенчатый жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Согласно выписке из реестра БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> имеет общую площадь жилых помещений <данные изъяты>, площадь жилых помещений <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>. Общая и жилая площадь увеличились на <данные изъяты> за счет уточненного подсчета, сноса печи и переустройства холодной пристройки в жилую пристройку.

Также установлено, что дом, расположенный по <адрес>, в базе муниципального имущества Скопинского муниципального района <адрес> и территориальной базе данных федерального имущества <адрес> не учтены. Право собственности на это имущество в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются сообщением ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации МОГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Шорин В.Н. приходится сыном ФИО1 что подтверждается объяснениями истца Шорина В.Н., свидетельством о его рождении, имеющимся в деле.

Шорин В.Н. своевременно принял наследство после смерти матери ФИО1 подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу нотариального округа <адрес> Свидетельство о праве на наследство на дом ему не выдано. Данные факты подтверждаются объяснениями истца Шорина В.Н., материалами наследственного дела после смерти ФИО1 №.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в состав которого помимо прочего входит дом общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, площадью жилых помещений <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. При этом суд пришел к выводу, что общая и жилая площади увеличились на <данные изъяты> по сравнению с площадями, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону на имя ФИО1 за счет уточненного подсчета, сноса печи и переустройства холодной пристройки в жилую пристройку. По мнению суда, увеличение площадей не нарушает ничьих прав, свобод и законных интересов. Истец Шорин В.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 Он своевременно принял наследство после ее смерти путем подачи заявления нотариусу. Суду не представлено никаких возражений со стороны третьих лиц относительно заявленного иска, не представлено доказательств, что они также как истец приняли наследство после смерти матери ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования Шорина В.Н. о признании за ним права собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, площадью жилых помещений <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Признать за Шориным В.Н. право собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, площадью жилых помещений <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-