Шорин Николай Петрович

Гражданское дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Шорин Н.П., ФИО8 Зое Шорина З.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Шорин Н.П. и Шорина З.А. в лице представителя по доверенности ФИО6, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме данные изъяты рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,85% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №. Указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на Шорин Н.П. и Шорина З.А. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил данные изъяты, в том числе: данные изъяты – просроченный основной долг; данные изъяты – просроченные проценты; данные изъяты – неустойка за просроченный основной долг; данные изъяты – неустойка за просроченные проценты. Условия к...

...редитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил: расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Шорин Н.П., ФИО8 Зои Шорина З.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты и расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты; обратить взыскание на заложенное имущество - дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – данные изъяты рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО7, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шорин Н.П., Шорина З.А., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шорин Н.П. и Шорина З.А. взяли кредит в ПАО Сбербанк в размере данные изъяты рублей и обязались вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору между ПАО Сбербанк и Шорин Н.П. и Шорина З.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная, согласно которой созаемщики предоставили банку в залог объекты недвижимости: дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере данные изъяты рублей (л.д. 30-34)

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиками Шорин Н.П., Шорина З.А. (л.д. 22-25);

-копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключённой между истцом и ответчиками Шорин Н.П., Шорина З.А., подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиками Шорин Н.П., Шорина З.А.;

- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере данные изъяты, из которых: данные изъяты – ссудная задолженность; данные изъяты – проценты за кредит; данные изъяты задолженность по неустойке (л.д. 28).

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «Сбербанк России» направлено Шорин Н.П., Шорина З.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, Шорин Н.П., Шорина З.А. установлен срок для досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ и отказ на который ПАО «Сбербанк России» не получен.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шорин Н.П., Шорина З.А. и взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что залоговая стоимость имущества: дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №, по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями составляет данные изъяты рублей.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)» стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 11 456 рублей 61 копейки. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска ПАО «Сбербанк России» к Шорин Н.П., Шорина З.А. в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 5 200 рублей плюс 1% от данные изъяты плюс данные изъяты рублей за требование не подлежащего оценке), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России к Шорин Н.П., ФИО8 Зое Шорина З.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Шорин Н.П., ФИО8 Зоей Шорина З.А..

Взыскать в солидарном порядке с Шорин Н.П., ФИО8 Зои Шорина З.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать в солидарном порядке с Шорин Н.П., ФИО8 Зои Шорина З.А. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь данные изъяты кв.м., адрес объекта: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова