Никулочкина Анжела Петровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Никулочкиной А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Никулочкиной А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2009 года Никулочкина А.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет карты, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту Никулочкиной А.П., банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 10.10.2009 года карта ответчика была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.4.9 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, ...

...в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.23. Условий, истцом за период с 16.03.2014г. по 19.06.2014г. начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена и составляет № рублей. По указанным основаниям просит взыскать с Никулочкиной А.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте №: задолженность в размере № рублей, неустойку в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В процессе рассмотрения спора представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, просила взыскать с Никулочкиной А.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте №: задолженность в размере № рублей, неустойку в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Никулочкина А.П., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что не согласна с расчетом, предоставленным стороной истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела Никулочкина А.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления Никулочкина А.П. указала, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении договора о карте № являются действия банка по открытию счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл Никулочкиной А.П. счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам, и тем самым заключил договор карте № выпустил на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита № рублей.

В последующем лимит был увеличен до № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 7.11 Условия по картам).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.9.1 Условий по картам).

При этом с целью подтверждения своего права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке (п.п. 1.22., п. 4.13 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере № рублей, выставив и направив ответчику Никулочкиной А.П. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.03.2014г.

Ответчиком Никулочкиной А.П. данные требования исполнены не были.

Представленный стороной истца расчет задолженности по договору о карте в сумме № рублей судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 4.23 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с 16.03.2014г. по 01.10.2014г. (200 дней) составляет № рублей.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является по своей правовой природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ отношения по такому договору регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (ст. 29).

Кроме того, правовое основание отношений по договору о предоставлении и обслуживании карты также определено Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

Согласно п. 1.5 такого Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт и предоплаченных карт.

В заявлении Никулочкина А.П. просила в рамках кредитного договора открыть ей банковский счет и предоставить потребительский кредит. Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, ответчик также просила осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ей лимит.

В соответствии с Условиями предоставления потребительскихкредитов«Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частьюдоговораокарте, согласно ст. 850 ГК РФкредитпредоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммыкредитана счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Таким образом, счеткарты, открываемый в рамкахДоговораокарте, может использоваться клиентом для размещения и распоряжения собственными денежными средствами. Также, в соответствии с условиями договораокарте, клиент вправе совершать расходные операции за счеткредита, предоставляемого Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, т.е. при отсутствии собственных денежных средств на счете, что характеризует выпущенную ответчику банковскуюкартукак расчетную (дебетовую).

В соответствии с п. 1.4. Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. №266-П банковская (платежная)карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов.

Безналичные расчеты производятся через банки/кредитныеорганизации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Таким образом, банковский счет, необходимый клиенту для осуществления расчетов с использованием платежнойкарты, не является ссудным счетом, предназначенным для учета задолженности, а предназначен для совершения банковских операций/расчетов. Кредитнаясоставляющая является лишь одной из возможностей правового режима данного счета (возможностькредитования), которой клиент может и не воспользоваться, т. к. вправе совершать операции по счету за счет собственных денежных средств.

Кроме того, открытие банковского счета при предоставлении денежных средств с использованием расчетных (дебетовых)карт, предусмотрено требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.8. Положения №266-П: предоставлениекредитнойорганизацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых)карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Таким образом, открытие банковского счета в рамкахдоговораокартеявляется обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с условиями заключенногокредитногоДоговораответчик имела возможность пользоваться денежными средствами по счету, в том числе икредитными, путем безналичной оплаты товаров и услуг посредством имеющейся банковской платежнойкарты; либо путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, предназначенных для выдачи денежных средств и в пунктах выдачи наличных. Следовательно, открытый ответчику счеткартыбыл призван обслуживать не внутренние потребности Банка, а потребности именно самого ответчика, добровольно воспользовавшейся именно этим продуктом Банка, предусматривающим услуги по открытию ответчику банковского счета, осуществление необходимых ответчику операций по счету, выпуск и предоставление ответчику банковскойкарты,кредитование расходных операций ответчика по счету.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за обслуживаниекредитаявляется допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание истцом ответчику в рамкахдоговораокартеуслуг, является законным и обоснованным.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований по оплате услугкредитнойорганизации, таким образом, в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, на добровольной основе договариваются о порядке, сроках и размере оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что снятие наличных денежных средств со счета через банкоматы или через пункты выдачи наличных является частью операций по счету Клиента, суд приходит к выводу о том, что взимание платы за выдачу наличных денежных средств соответствует ст. 851 ГК РФ представляется правильным.

Ссудные счета, открываемые банком при выдачекредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), предназначенными для учетакредитнойзадолженности заемщика перед банкомпо кредитнымдоговорам, но не для расчетных операций клиента.

При этом, из выписки из лицевого счета, представленной в материалы дела, усматривается, что какие-либо комиссии за открытие и ведение ссудного счета с ответчика не взимались и не начислялись, а лишь отражены операциипоучетукредитнойзадолженности.

Как видно из материалов дела, в рамкахкредитногодоговораответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Графике «Русский Стандарт», являющихся составными и неотъемлемыми частямикредитногодоговора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Как следует из материалов дела, при заключениидоговорастороны согласовали размер минимального платежа и последствия нарушения условийдоговорав соответствии с Условиями. Плата за пропуск очередного платежа предусмотренногокредитнымдоговором, согласована с ответчиком и не противоречат нормам закона. Согласована сторонами и комиссия за сверхлимитную задолженность.

Платы за пропуск очередного платежа начислены ответчику после того, как она допустила пропуски платежей.

Таким образом, плата за пропуск очередного платежа является способом обеспечения исполнения обязательств клиента по оплате комиссионного вознаграждения, обязательств по возврату кредита и оплате процентов представляется правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» законными и обоснованными. С Никулочкиной А.П. в пользу истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о карте № в размере № рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с № рублей до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Никулочкиной А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек из расчета: № рублей (удовлетворенная часть исковых требований) ? № рублей (госпошлина по уточненным требованиям) : № рублей (цена иска по уточненным требованиям).

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Никулочкиной А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Никулочкиной А.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере в размере № рубля № копеек, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>