Шористамова Марзия Киноатшоевна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Шористамовой М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Шористамовой М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Абсолют» Банк и ответчик заключили кредитный договор №-И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3799000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной процентной ставке и погашения кредита, до ДД.ММ.ГГ включительно.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0060703:6411.

ДД.ММ.ГГ, на основании заключенного с ПАО «Абсолют» Банк договора купли-продажи закладных №, владельцем закладной по заключенному между сторонами договору стал ПАО «АК БАРС» Банк.

В нарушение условий договора заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщ...

...ика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Задолженность заемщика составляет 3866510,99 рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 1032565,82 рублей, из них выплачено заемщиком 835600,89 рублей, задолженность составляет 196964,93 рублей.

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГ оценке рыночная стоимость квартиры составляет 6159000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Абсолют» Банк и Шористамовой М.К.; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3866510,99 рублей, из которых: 3669546,06 рублей – сумма остатка основного долга, 196964,93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 3669546,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13% годовых; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39532 рубля, расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 239,40 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0060703:6411, установив начальную стоимость заложенного имущества, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шористамова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о его рассмотрении.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АКБ «Абсолют» Банк» (ПАО) и Шористамовой М.К. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №-И, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3799000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГ включительно, по дифференцированной процентной ставке.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем списания банком суммы каждого ежемесячного платежа без распоряжения заемщика с текущего счета заемщика, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 4750000 рублей.

Между банком и ответчиком была заключена закладная на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому банк передал истцу закладные, в том числе на спорную квартиру.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, ответчик несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с письменным требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Однако, данные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 3866510,99 рублей, в том числе, основной долг – 3669546,06 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 196964,93 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречащим требованиям законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере, а кредитный договор подлежит расторжению.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов суд не усматривает.

Согласно выписке из ЕРГН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шористамовой М.К.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры составляет 6159000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащими доказательствами вышеуказанное заключение специалиста не опровергнуто, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 4927200 рублей (80%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу (включительно) процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3669546,06 рублей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указанные требования основаны на условиях договора, не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход бюджета была уплачена госпошлина в размере 39388,34 рублей, понесены расходы по оценке заложенного имущества в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 239,40 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Шористамовой М. К. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Шористамовой М.К.

Взыскать с Шористамовой М. К. (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 3669546,06 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 196964,93 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 239,40 рублей, расходы оплате государственной пошлины в сумме 39532 рубля.

Взыскать с Шористамовой М. К. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемые на сумму основного долга в размере 3669546,06 рублей, исходя из ставки 13% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4927200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ года

Дело № 2-2115/2024

50RS0026-01-2023-018411-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы

Московская область 01 февраля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» к Шористамовой Марзие Киноатшоевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено, что в производстве Люберецкого городского суда Московской области находится гражданское дело, возбужденное по предъявленному 22.10.2023 г. исковому заявлению ПАО «АК Барс» к Шористамовой Марзие Киноатшоевне овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в производстве этого суда находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление ПАО «АК Барс» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу пять ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем ...

...же основаниям.

Поскольку в производстве Люберецкого городского суда Московской области находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу положения ч. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «АК Барс» к Шористамовой Марзии Киноатшоевне овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья А.А. Семенова