Шорлуян Сергей Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорлуян Сергея Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить копию кредитного договора и выписку с ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

Шорлуян С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с тем, что в апреле 2007 года истец активировал кредитную карту, предоставленную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключив тем самым с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора, в связи с материальными трудностями у Шорлуян С.В. образовалась задолженность. Шорлуян С.В. обратился в представительство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за предоставлением информации относительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением детализированного расчета сумму неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа, однако информация предоставлена не была. Поэтому истец обратился в суд и просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с ссудного счета за весь период действия кредитного договора и детализированный расчет задолженности по кредитному договору по всем позициям. За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке истец просит взыскать денежную сумму в размере 5000 р...

...уб в счет компенсации причиненного морального вреда

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы – оплата расходов по оформлению нотариальной доверенности – 544 руб, оплата услуг представителя 10000 руб. В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. Шорлуян С.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении копии кредитного договора, выписки по ссудному счету не обращался. Поэтому ответчиком права истца как потребителя не нарушались.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковеы требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2007 года истец активировал кредитную карту, предоставленную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключив тем самым с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора, в связи с материальными трудностями у Шорлуян С.В. образовалась задолженность. Шорлуян С.В. обратился в представительство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за предоставлением информации относительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением детализированного расчета сумму неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа, однако информация предоставлена не была.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шорлуян С.В. указывает, что он обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении копии кредитного договора и информации относительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением детализированного расчета сумму неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа. При этом истцом предоставлена квитанция об оплате почтовой корреспонденции и опись заказного письма.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявление Шорлуян С.В. в ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заказное письмо с заявлением истца, направленное в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действительно было возвращено за истечением срока хранения. Иных доказательств получения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявления истца о предоставлении копии кредитного договора и информации относительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением детализированного расчета сумму неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа истцом суду не представлены. Поэтому, с учетом представленных доказательств, суд считает, что ответчиком законные права Шорлуян С.В. как потребителя не были нарушены, т.к. заявление от истца к ответчику не поступало. Поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований Шорлуян С.В. не имеется. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шорлуян Сергея Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить копию кредитного договора и выписку с ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2012 года.

Судья :