Шорникова Валентина Александровна

25RS0009-01-2025-000207-72

№ 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 5 мая 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 174 860, 78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245,82 рубля.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хххх между АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№ хх, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 158 000 рублей, на срок до хх.хх.хххх под 14,9 % годовых. АО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем зачисления заемных средств на счет Заемщика.

хх.хх.хххх между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № хх, по которому цедент (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кред...

...итных договоров.

хх.хх.хххх ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» составляет 174 860,78 рубля, из которых: 152 535, 53 рубля - сумма просроченного основного долга, 22 325,25 рубля - сумма задолженности по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со

ст.ст. 54, 167 ГПК РФ при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была дважды уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№ хх. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на текущий банковский счет

№ хх в размере 158 000 рублей, сроком по хх.хх.хххх под 14,9 % годовых.

Платежи по кредиту и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графика ежемесячно не позднее 14 числа.

АО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем зачисления заемных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

Ответчик, в нарушении условий кредитного договора, не произвел оплату в предусмотренные сроки.

Общий размер задолженности заёмщика на момент подачи иска составляет 174 860,78 рубля, из которых 152 535,53 рубля - сумма просроченного основного долга, 22 325,25 рубля - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, подписав который, ответчик приняла оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 245,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх в Лесозаводском городском округе, № хх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) сумму задолженности по кредитному договору

№ хх от хх.хх.хххх в размере 174 860,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245,82 рубля, всего взыскать 181 106,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда

Дело № 2-4826/2022

25RS0001-01-2022-006589-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шорниковой В. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту решения – Банк) обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 655,78 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не извещен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 158 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых.

Заемщик в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ...

...за пользование им в полном объеме не выполняет, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и пене, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 655,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шорниковой В. А. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Шорниковой В. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору в размере 187 655,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953,12 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын