Шорохов Павел Андреевич

Дело № 5-236/2022

УИД 48RS0002-01-2022-001465-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 13 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шорохова П.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося к административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2022 года в 18 часов 05 минут Шорохов П.А. находясь в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> не использовал маску, закрывающую нос и рот, то есть не выполнил правила поведения при введенном распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 г. № 102-р с 10.03.2020 г. на территории Липецкой области режима повышенной готовности, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, чем нарушила п.1, подп. «а,б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», подп. 1.6.3 п.1.6 Постановления администрации Липецкой области от 30.03.2020 г. № 165 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 г. № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распростр...

...анения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шорохов П.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в своих объяснениях вину не оспаривал.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020года №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указанными Правилами граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3).

Распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года №102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года №358 «О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившим силу некоторых постановлений администрации Липецкой области» с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020года №159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (в редакции по состоянию на 05 февраля 2021 года) приняты следующие дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) возложена обязанность на граждан с 9 мая 2020 года при посещении объекта розничной торговли использовать маски, закрывающие нос и рот (подпункты 1, 2 подпункта 1.6, второй абзац подпункта 1.6.3 пункта 1.6).

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2022 года в 18 часов 05 минут Шорохов П.А. находясь в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> не использовал маску, закрывающую нос и рот, чем нарушил пункт 1.6.3 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Шорохова П.А. в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2022 года; рапортом и объяснениями ОБППСп УМВД России по г. Липецку от 24.03.2022 г., письменными объяснениями привлекаемого лица от 24.03.2022 года, фотоматериалом.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2022 года Шорохов П.А. подтвердил факт нахождения в общественном месте без маски, закрывающей нос и рот.

В своих письменных объяснениях от 24.03.2022 года Шорохов П.А. подтвердил, что он находился в магазине без маски, с протоколом согласен.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях Шорохова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности Шорохова П.А., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении Шорохову П.А. наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание своей вины на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Шорохову П.А. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шорохова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-637/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

3 сентября 2010 года

г.Нерехта Костромская область.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 к Балову И.С., Баловой М.Н., Шорохову П.А., Шкапову С.В. Сусловой Е.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился в суд с иском к Балову И.С., Баловой М.Н., Шорохову П.А., Шкапову С.В., Сусловой Е.П., просили взыскать с ответчиков:

Мотивировав тем, что ... года между АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 и Баловым И.С. заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей сроком возврата до ... года под 12,25 % годовых. С целью обеспечения обязательств с ответчиками Баловой М.Н., Шороховым П.А., Шкаповым С.В., Сусловой Е.П., заключены договора поручительства. Согласно графику, определенного кредитным договором, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с ... года образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ... года задолженность составляет: основной долг- ... руб.; проценты за пользование кредитом- ... руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- ... руб., а всего ... руб.. Заемщику и поручителям направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, ...

...однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Дело слушается в отсутствие представителя истца по их ходатайству. В отсутствие ответчиков

Балова И.С., Баловой М.Н., Шорохова П.А., Шкапова С.В., Сусловой Е.П., в порядке заочного производства. Ответчики извещались, об причинах неявки в суд не сообщили, об отложении процесса не просили. Ответчик Балова МН представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, указала, что расчет задолженности не оспаривает, требования признает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 заключил с Баловым И.С. кредитный договор №..., по которому (п.1 п.п.1.1. договора) банк взял на себя обязательство предоставить кредит на недвижимость в сумме ... рублей на приобретение жилого дома по адресу: ..., ... ... ..., на срок по ... года, а заемщик взял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты в размере 12,25 % за пользование кредитом л.д.7-8). Кредитором свои обязательства исполнены, ... года Балову И.С. перечислены и им получены ... руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от ...г. л.д.14).

В соответствии с положениями срочного обязательства л.д.6), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №... от ... года, ответчик взял на себя обязательства погашать ссуду ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным начиная с ... года в сумме ... руб, последний платеж- ... руб., с уплатой процентов ежемесячно и одновременно с основным долгом.

Согласно п.п.2.6 п.2 кредитного договора №... от ... года заемщик взял на себя обязательства при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, производить уплату кредитору неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

... года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ... года заключены договора поручительства с Баловой М.Н., Шороховым П.А., Шкаповым С.В., Сусловой Е.П. л.д.9-12), согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность вместе с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ... руб. и уплате процентов за пользование кредитом 12,25 % годовых, неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа- п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условиями п.п.4.7 «а» кредитного договора №... от ... года предусмотрено право кредитора и обязанность заёмщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных кредитным договором №... от ... года надлежащим образом не исполнялись. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика на ... года составила: по основному долгу- ... руб., по процентам за пользование кредитом- ... руб., по неустойке за просрочку возврата кредита- ... руб., а всего- ... руб..

Сумма задолженности судом проверена, расчет признается правильным.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованным начисление неустойки соразмерно заявленной ко взысканию суммы, с учетом сроков нарушения обязательств, суммы задолженности, условий договора, виновного поведения ответчика при неисполнении взятых обязательств. Суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В связи с чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 удовлетворить.

Взыскать с Балова И.С., Баловой М.Н., Шкапова П.А., Шкапова С.В., Сусловой Е.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640:

Копию решения направить ответчикам и разъяснить, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

...

...

Судья Нерехтского районного суда Хабарова Т.В.

V

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Губа В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шорохова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Липецка ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шорохова П.А.

Согласно положениям ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив, что рассмотрение дела не отнесено к его компетенции, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство ло которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, уст...

...ановления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось. с\пье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования по делу, не проводилось, в связи с чем, рассмотрение данного материала подведомственно мировому судье судебного участка № <адрес> - по месту совершения административного правонарушения в городе Липецке по <адрес>.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о

передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении Шорохова П.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шорохова П.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья В.А. Губа