Шорваев Санал Алексеевич

Дело № 2-2476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Кукаеве Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдеева Баатра Ивановича к Шорваеву Саналу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Эдеев Б.И. обратился в суд с иском к Шорваеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 мая 2021 года в 11 час. 17 мин. по адресу: г. Элиста, ул. Буденного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ответчика Шорваева С.А. и автомобилем Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ввиду нарушения им Правил дорожного движения РФ – при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю и допустил столкновение.

Шорваев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования). Автогражданская ответственность виновника ДТП Шорваева С.В. в установленном законом порядке на момент ДТП бы...

...ла не застрахована.

25 мая 2021 года в адрес ответчика направлялась телефонограмма с приглашением принять участие в осмотре транспортного средства и определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 05-К/21 от 08 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 48 300 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Ответчику 10 июня 2021 года направлена претензия о выплате ущерба и расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы, которая получена Шорваевым С.А. 16 июня 2021 года, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Просит взыскать с Шорваева С.А. в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48 300 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 4 500 руб.

В судебное заседание истец Эдеев Б.И. не явился, направив в суд заявление о рассмотрение в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шорваев С.А., надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку извещения суда, направленные ответчику, возвращены суду с почтовой отметкой «истек срок хранения», ввиду его неявки за корреспонденцией, следовательно ответчик несет риск последствий неполучения извещения суда.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством; вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу приведенных норм права ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Соответственно, передача собственником управления автомобилем другому лицу допускается без письменного оформления доверенности.Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2021 года в 11 часов 17 минут по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Буденного, дом 23 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ответчика Шорваева С.А., и автомобилем марки Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истца Эдеева Б.И. и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного происшествия автомашине марки Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК Шургучиева З.В. по делу об административном правонарушении от 07 мая 2021 года, ответчик по делу Шорваев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В данном постановлении указано, что 07 мая 2021 года Шорваев С.А. управляя автомашиной марки ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил касательное столкновение с автомашиной под управлением Эдеева Б.И.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2021 года Шорваевым С.А. не оспорено, вступило в законную силу.

Доказательства того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возмещения имущественного вреда с Шорваева С.А. в пользу Эдеева Б.И.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно экспертному заключению от 08 июня 2021 года № 05-К/21, выполненному экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Serena с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 07 мя 2021 года, с учетом округления, составляет без учета износа деталей – 48 300 руб., с учетом износа деталей – 20 700 руб.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра транспортного средства дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который включен в государственный реестр экспертов-техников.

Каких-либо обоснованных возражений на представленное истцом экспертные заключения, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертиз, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Проанализировав экспертное заключение, суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность размера причиненного автомашине истца марки Nissan Serena с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ущерба.

Следовательно, с ответчика Шорваева С.А. в пользу истца Эдеева Б.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 300 руб.

Также истцом понесены убытки в виде оплаты экспертных услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в подтверждение понесенных убытков. В подтверждение указанных расходов истцом представлен Договор № 15-Э/21 от 01 июня 2021 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 15-Э/21 от 08 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины – 1 799 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг сумме 4 500 руб., всего 6 299 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком по операции Сбербанк от 29 июня 2021 года; договором на оказание юридических услуг от 10 июня 2021 года; квитанциями от 10 июня 2021 года № 000561 (1 500 руб.) и от 29 июня 2021 года № 000571 (3 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Эдеева Баатра Ивановича к Шорваеву Саналу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Шорваева Санала Алексеевича в пользу Эдеева Баатра Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 48 300 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб. 00 коп. Всего 59 599 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Материал № 5-244/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 14 июня 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А., при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорваева Санала Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении детей, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Золотой родник»,

у с т а н о в и л:

20 мая 2019 г. примерно в 15 час. 40 мин. Шорваев С.А., находясь около дома № 13 в 3 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: толкнул её, в результате чего ФИО1 ударилась правой рукой, тем самым совершил насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

В судебном заседании Шорваев С.А. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что ФИО1 совершила в отношении него насильственные действия.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала на Шорваева С.А. как на лицо, совершившее в отношении неё насильственные действия, просила привлечь к административной ответственности Шорваева С.А.

Участковый УУП Управления МВД России по г.Элисте Нармаев П.Б. просил привлечь Шорваева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушен...

...ия, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, предоставленную ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шорваева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов следует, что 20 мая 2019 г. примерно в 15 час. 40 мин. Шорваев С.А., находясь около дома № 13 в 3 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: толкнул её, в результате чего ФИО1 ударилась правой рукой об дверь, тем самым совершил насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии 08 РК № 069783 от 14 июня 2019 г., письменными объяснениями потерпевшей ФИО1; свидетелей ФИО1, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шорваева С.А.

Согласно заключению эксперта № 543 от 21 мая 2019 г. у ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети. Данные повреждения образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Исследовав объяснения потерпевшей ФИО1 прямо указавшей в своих объяснениях на Шорваева С.А. как на лицо, нанесшее ей телесные повреждения, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного Шорваевым С.А. правонарушения, объясняют механизм образования повреждений на потерпевшей. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает Шорваева С.А., у суда не имеется.

Объективность показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается заключением эксперта № 543 от 21 мая 2019 г. о наличии у потерпевшей телесных повреждений, относящихся по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме их образования.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что действия Шорваева С.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Шорваевым С.А. правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что Шорваев С.А. работает в ООО «Золотой родник», то есть имеет источник дохода.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Шорваеву С.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а но в и л:

Признать Шорваева Санала Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия р/с 401 018 103 034 900 100 05 в Отделении НБ Банка России г.Элисты, ИНН 0814033848, КПП 081601001, ОКТМО 85701000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, БИК 048580001, УИН 18880408190080615950.

Разъяснить Шорваеву Саналу Алексеевичу о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.А. Цыкалова