Шошина Анастасия Анатольевна

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-47

Производство № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

До начала судебного заседания истец ФИО1 представила суду письменное заявление об отказе истца от иска, в связи с тем, что в настоящее время отпала необходимость заявленного требования в связи с добровольным исполнением ответчиками требований. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В заявлении имеется сведения о том, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят с...

...удом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья О.И. Сергеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3257/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

Установил :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., Управлению ФССП России по Самарской области административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит : - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайств от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства * * * - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копий постановлений после их вынесения, принятых по результатам рассмотрения ходатайств от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства * * *; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макарову А.А.направить в адрес ООО «АФК» копию постановлений принятых по результатам рассмотрения ходатайств от 25.09.2020 в рамках исполнитель-ного производства * * *, ссылаясь в обоснование своих требований на...

... то, что 25.09.2020 регистрируемым заказным почтовым отправлением с почтовыми идентификаторами ШПИ № 60399451169605, 60399451169728, 60399451169841, 60399451169964, 60399451170083 в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства * * *, возбужденного в отношении должника Шошиной А.А., находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства передаются должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайства в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств. Копии принятых постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются взыскателю.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, письменная корреспонденция из г. Сызрань в г. Нижний Новгород доставляется в течении 4 дней со дня направления. Однако, по состоянию на текущую дату результат рассмотрения вышеуказанных ходатайств, а именно копии принятых постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств не направлены в ООО «АФК».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – представитель по доверенности ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамонова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство * * * о взыскании с Шошиной А.А. суммы долга в размере 4560,58 руб. в пользу ООО «АФК». 05.10.2020 г. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по данному исполнительному производству поступили ходатайства от представителя взыскателя ООО «АФК» о дате направления запроса в ИФНС и УФМС. Других ходатайств не поступало. Согласно ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства». Согласно ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращения, поступившие в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, были зарегистрированы 05.10.2020 и рассмотрены, а ответ направлен в адрес взыскателя 06.11.2020 почтовой заказной корреспонденцией ШПИ 44601052066989 и был вручен адресату 16.11.2020 г., в связи с чем просит административное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного ответчика -Управление ФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Шошина А.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против административного иска не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспарива-емых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство * * * на основании исполнительного документа по делу № 2-2567/2019 о взыскании с Шошиной А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы долга в размере 4560,58 руб.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. незаконным, администра-тивный истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение должностным лицом положений ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения ходатайств ООО «АФК» от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства * * *

С данными доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Судом установлено, что 05.10.2020 в Отделение судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области на имя старшего судебного пристава Шуевой С.Е. поступили ходатайства ООО «АФК» от 25.09.2020 о предоставлении информации о дате направления запросов в ИФНС и ФМС. Иных ходатайств не поступало. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Установлено также, что 26.10.2020 Старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Шуевой С.Е. по указанным ходатайствам был дан ответ с указанием информации по запрошенным ООО «АФК» сведениям по исполнительному производству № 223443/20/63025-ИП (должник Шошина А.А.), а именно : 25.09.2020 г. направлены запросы в УФМС по Самарской области, ИФНС.

06.11.2020 вышеуказанный ответ направлен почтовым отправлением в ООО «АФК» по адресу : 603086, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д 10, корп. 3, пом. 2 (ШПИ 44601052066989) и получен адресатом 16.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и списком № зп67 внутренних почтовых отправлений от 06.11.2020 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ходатайства ООО «Агентство Финансового Контроля» от 25.09.2020 о предоставлении сведений по исполнительному производству № * * * поступившие в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»как обращения, на которые в установленный настоящим законом 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона №59-ФЗ) был дан ответ.

Довод административного истца о том, что ходатайства от 25.09.2020 следовало рассматривать в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании требований действующего законодательства, поскольку вышеназванные ходатайства не содержали требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, следовательно, не требовали принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления, в связи с чем, обоснованно были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок со дня поступления, после проведения проверки доводов заявителя.

Таким образом, суд считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2185/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А. АлексА.не, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С. Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуеву С.Е. отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случ...

...ае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование своих требований административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с Шошиной А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 4 560,58 руб. Данная информация получена ООО «АФК» <дата> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамонова Е.В., являющаяся представителем по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № *** о взыскании с Шошиной А.А. суммы долга в размере 4 560,58руб. в пользу ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства определением суда должнику предоставлена рассрочка оплаты долга. <дата> данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. В своем заявлении административный истец просит признать: 1. незаконными бездействие судебного приставы-исполнителя Макаровой А.А., выразившиеся в не принятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данные требования не обоснованы и не соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку, норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меря для исполнения решения суда. Согласно соглашения об электронном документообороте, организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава- исполнителя. Следовательно, требования административного истца о несоблюдении направления запроса в органы, указанные в административном исковом заявлении, не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 2. Обязать начальника Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер для исполнения решения суда. Данные требования не законны, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены все предусмотренные меры для исполнения решения суда. В соответствии с п.4 ч,1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить данный исполнительный документ для исполнения. В настоящее время взыскатель имеет право в очередной раз направить данный исполнительный документ для повторного исполнения в адрес Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района. Право решения вопроса о направления или не направлении исполнительного документа на исполнения в территориальные органы ФССП лежит на взыскателе, а не на службе судебных приставов.

Заинтересованное лицо Шошина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, от получения корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с Шошиной А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 4 560,58 руб. Данное постановление вместе с исполнительным документом <дата> было направлено в адрес взыскателя ООО «АФК». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 2,5 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного документа № ***, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС, УФМС, ПФР, ГИБДД, ЦЗН посредством электронного документооборота.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствуют.

Требования об обязании начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуеву С.Е. отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку право на предъявление исполнительного документа к исполнению имеет взыскатель, кроме того, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При этом, факт утраты исполнительного документа не установлен и опровергается представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А. АлексА.не, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С. Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Судья: Зинина А.Ю.