Шостак Наталья Викторовна

дело № 2-887/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 год г. Омск

Центрального районного суда города Омска в составе председательствующего Мезенцевой О.П., при секретаре Рамазановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Изыскатель» об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области,

Установил:

СНТ «Изыскатель» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что СНТ «Изыскатель» было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области. Деятельность по регистрации изменений была приостановлена. Имеющиеся замечания по межевому плану были учтены. Измененный межевой план представлялся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. В качестве обоснований отказа в регистрации в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано: а) была обнаружена ошибка при пространственном анализе предоставленного межевого плана: соприкосновение двух или более окружностей сложного полигона (...). б) обозначение характерных точек на Чертеже не соответствует обозначению точек в акте согласования местоположения границы земельного участка. в) представленный межевой план подготовлен без учета сведений ГКН о ранее учтенных земельных участках, предоставленных в собственность членам СНТ (границы не установлены в соответствии с действующим законодательством). г) согласно координатам, указанным в межевом плане, уточняемый земельный участок не соответствует плану земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Изыскатель», занимаемого коллективным садо...

...м в районе <адрес> на основании постановления главы Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что указанные снования для отказа в регистрации изменений в объекте недвижимости не соответствуют действительности и являются необоснованными. Вышеперечисленные основания в п.п. а, б, в, были устранены кадастровым инженером Шостак Н.В. в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ

Замечания в части несоответствия участка границы СНТ «Изыскатель» с <адрес> не соответствуют действительности, а также решению Первомайского суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и решению от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области. Просит суд признать недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка СНТ «Изыскатель» с кадастровым номером №. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести изменения в объект недвижимости - земельный участок СНТ «Изыскатель» с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г..

В судебном заседании председатель СНТ «Изыскатель» Троценко А.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель заявителя Граф Л.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Не обжалуя решение о приостановлении, полагали, что после устранения ошибок замечаний не будет. Считает, что ФКП Росреестра должна излагать обнаруженные ошибки более корректно, чтобы у заявителя была возможность обратиться к специалисту. Считает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных ошибок. Полагала основания для приостановления необоснованными, соответственно отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Привалова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что решение об отказе в учете изменений объекта принято на основании по п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. Считает, решение является законным и обоснованным, права заявителя данным решением не нарушены. Представила отзыв.

Третье лицо Шостак Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре приостановлено. Рекомендовано для устранения указанных причин приостановления обратиться к кадастровому инженеру для устранения указанных замечаний (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Рекомендовано для устранения указанных причин приостановления обратиться к кадастровому инженеру для внесения изменений в межевой план (л.д. 7).

В названном решении указано, что по результатам проверки было выявлено следующее:

Была обнаружена ошибка при пространственном анализе представленного межевого плана: соприкосновение двух или более окружностей сложного полигона (...

Обозначение характерных точек на Чертеже не соответствует обозначению точек в Акте согласования местоположения границ земельного участка.

Представленный межевой план подготовлен без учета сведений ГКН о ранее учтенных земельных, предоставленных в собственность членам СНТ (границы не установлены в соответствии с действующим законодательством).

А также, согласно координатам, указанным в межевом плане, уточняемый земельный участок не соответствует плану земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Изыскатель», занимаемого коллективным садом в <адрес> на основании постановления главы Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области № отказано в снятии приостановления (л.д. 9).

В решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что на основании представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.; решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписки от ДД.ММ.ГГГГ г.; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено следующее:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 Закона о кадастре имеются основания для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.

На основании изложенного принято решение: отказать в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (л.д. 10).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 закона осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, на основании поданного заявления и документов, приложенных к нему, органом государственного кадастрового учета было вынесено обоснованное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку указанные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета обнаруженные ошибки заявителем не устранены, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СНТ «Изыскатель» в удовлетворении заявления о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья