Шовковенко Кристина Ивановна

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агуевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шовковенко (Плескач) К. И., ООО «Подарки Севера» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ООО «Подарки Севера» заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом, по ставке 20,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Шовковенко К.И. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель Шовковенко К.И. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 5 167 499,85 руб., из...

... которых: по просрочке основного долга: 4 900 000 руб., по просрочке процентов: 252 204,49 руб., сумма неустойки: 14 669,94 руб. которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ООО «Подарки Севера» заключен кредитный договор 5940KW9VLRIR2Q0AQ0UW3F, согласно которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом, по ставке 16,86 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №KW9VLRIR2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Шовковенко К.И. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель Шовковенко К.И. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №KW9VLRIR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 808 095,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 783 172,60 руб., сумма задолженности по уплате процентов 23 312,58 руб., сумма неустойки, начисленная за несвоевременную уплату процентов, 1 174,61 руб. сумма неустойки, начисленная за несвоевременное погашение кредита, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 077,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились о времени месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ООО «Подарки Севера» заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом, по ставке 20,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Шовковенко К.И. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель Шовковенко К.И. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 167 499,85 руб., из которых: по просрочке основного долга: 4 900 000 руб., по просрочке процентов: 252 204,49 руб., сумма неустойки: 14 669,94 руб. которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ООО «Подарки Севера» заключен кредитный договор 5940KW9VLRIR2Q0AQ0UW3F, согласно которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом, по ставке 16,86 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №KW9VLRIR2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Шовковенко К.И. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель Шовковенко К.И. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №KW9VLRIR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 808 095,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 783 172,60 руб., сумма задолженности по уплате процентов 23 312,58 руб., сумма неустойки, начисленная за несвоевременную уплату процентов, 1 174,61 руб. сумма неустойки, начисленная за несвоевременное погашение кредита, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 077,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шовковенко (Плескач) К. И., ООО «Подарки Севера» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шовковенко (Плескач) К. И., паспорт гражданина Российской Федерации 6716 №, ООО «Подарки Севера» ОГРН 1218600011068 ИНН 8602304628 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 167 499,85 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 4 900 000 руб.,

- сумма задолженности по уплате процентов - 252 204,49 руб.,

- сумма неустойки - 14 669,94 руб.

- №KW9VLRIR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 095,74 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 783 172,60 руб.,

- сумма задолженности по уплате процентов - 23 312,58 руб.,

- сумма неустойки, начисленная за несвоевременную уплату процентов – 435,95 руб.,

- сумма неустойки 1 174,61 руб.

Взыскать солидарно с Шовковенко (Плескач) К. И., паспорт гражданина Российской Федерации 6716 №, ООО «Подарки Севера» ОГРН 1218600011068 ИНН 8602304628 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 077,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Смирнова

Дело № 2-4837/2024

86RS0004-01-2024-004624-95

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2024 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонгуровой И. С. к Шовковенко К. И. о взыскании сумм задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сонгурова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сонгуровой И.С. и ответчиком был заключен договор денежного займа №, по условиям которого Сонгурова И.С. предоставила ответчику денежные средства в размере 1 550 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы займа происходит ежемесячно до 21 числа соответствующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 38 000 рублей. В нарушение условий, оговоренных в договоре займа, очередная часть займа в сумме 38 000 рублей не была возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 550 000 рублей; проценты в размере 325 955 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности исходя из размера задолженности в сумме 1 550 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 17 025 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направлялись надлежащим образом в соответствии с положениями 113-116 ГПК РФ. Ответчик о рассмо...

...трении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сонгуровой И.С. и ответчиком был заключен договор денежного займа №, по условиям которого Сонгурова И.С. предоставила ответчику денежные средства в размере 1 550 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы займа происходит ежемесячно до 21 числа соответствующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 38 000 рублей. В нарушение условий, оговоренных в договоре займа, очередная часть займа в сумме 38 000 рублей не была возвращена в сок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору истец (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы долга, приложенными к иску документами.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сонгуровой И. С. к Шовковенко К. И. о взыскании сумм задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шовковенко К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу Сонгуровой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей; проценты в размере 325 955 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности исходя из размера задолженности в сумме 1 550 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шовковенко К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу Сонгуровой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № расходы по оплате госпошлины в размере 17 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Смирнова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сонгурова И.С. к Шовковенко К.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 51 496,97 руб. на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактической задолженности, исходя из размера задолженности в сумме 350 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 7220 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала Шовковенко К.И. в займы 350 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ответчик обязалась вернуть заём до ДД.ММ.ГГГГ. Направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа. На день обращения в суд с иском ответчик заём не вернула.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, были извещены. Судебные извещения о времени и месте разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения. Руководствуясь п.1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.117, 233 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе адресата принять судеб...

...ную повестку и считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сонгурова И.С. передала Шовковенко К.И. заём в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Сонгурова И.С. направила Шовковенко К.И. письменную претензию о возврате займа (л.д.№).

Согласно доводов истца, ответчик заем не вернула.

Учитывая, что оригинал расписки находится у истца и ответчик не представила доказательства возврата займа, суд находит обоснованными доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании суммы займа в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (установленная сторонами дата возврата) до дня возврата займа включительно.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 496,97 руб., расчет является арифметически правильным, основан на ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставке Банка России, начисленной на сумму фактического остатка основного долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сонгурова И.С. к Шовковенко К.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шовковенко К.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Сонгурова И.С. (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб. - основной долг, 51 496,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шовковенко К.И. в пользу Сонгурова И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму фактического остатка основного долга по договору займа.

Взыскать с Шовковенко К.И. в пользу Сонгурова И.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 7220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 августа 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина В. Л. к Шовковенко К. И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 950 000 руб. и договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 931 000 руб., взятых мной в кредит в ПАО «Сбербанк», общую сумму денег в размере 1 881 000 руб. В указанный срок ответчик долг не вернул, вернув сумму денег в размере 731 000 руб., на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не возражал, но и долг не отдавал. В связи с невозвратом долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля Агзамова И.И. была составлена рукописная расписка о новом сроке возврата взятого у него в долг денежного займа на сумму 1 250 000 руб. В указанный срок ответчик долг не верн<адрес> взыскать с ответчика Шовковенко К.И. долг по договору займа в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пр...

...ичины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиным В.Л. и Шовковенко К.И. заключен договор займа с процентами №, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 950 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиным В.Л. и Шовковенко К.И. заключен договор займа с процентами №, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 931 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Договоры займа составлены в простой письменной форме.

Денежные средства в размере 950 000 руб. и 931 000 руб. получены Шовковенко К.И.

Как следует из доводов истца, обязательство по договорам заемщиком Шовковенко К.И. в полной мере не исполнено, возвращена лишь часть долга в сумме 731 000 руб.

В связи с невозвратом в срок вышеуказанного долга, ДД.ММ.ГГГГ Шовковенко К.И. написана расписка, подписанная ей собственноручно, о займе денежных средств у Зарубина В.Л. в размере 1 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

В представленной расписке ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в размере 1 250 000 рублей.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 1 250 000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина В. Л. к Шовковенко К. И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шовковенко К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Зарубина В. Л. задолженность по договору займа в размере 1 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шовковенко К. И. в пользу Ф Зарубина В. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «21» августа 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-45

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю.Харлашина

копия

Гражданское дело 2-11103\2024

86RS0004-01-2024-016154-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года Сургутский городской с уд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрцевич Е.В. к Шовковенко К.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Юрцевич Е.В. обратилась в суд с иском к Шовковенко К.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что постановлением ОУР ОМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шовковенко К.И. В ходе проверки ОУР ОМВД России по <адрес>, была опрошена Шовковенко К.И., которая пояснила, что в октября 2021 года она обратилась к ней с просьбой оформить кредит на сумму 700 000 рублей и передать их ей, для того, чтобы она могла вложить их в развитие бизнеса, а также обязалась переводить ей ежемесячные платежи по кредиту, но что она согласилась и оформила кредит на себя. Договор был устный. Получив деньги, она передала ей Шовковенко К.И., которая на протяжении некоторого времени своевременно переводила ей денежные средства для погашения ежемесячного платежа по кредиту, однако в силу непредвиденных обстоятельств, а именно по бизнесу сделала заказа на товар, оплатила его, но товар Шовковенко К.И. так и не поступил, из-за чего она на протяжении последних трех месяцев переводить ежемесячный платеж по кредиту не смогла. Она своих обязательств. не отказывается, в настоящее время ею оформляется кредит на фирму доля того, чтобы рассчитаться со своими частными кредиторами. Просит вз...

...ыскать с Шовковенко К.И. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размер 602 774 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размер 17 055 руб.

Истец Юрцевич Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Шовковенко К.И. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразила согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 п. 1 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, размер неосновательного обогащения.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора № между Юрцевич Е.В. и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, и Юрцевич Е.В. выдана сумма в размере 897 366 руб.

В соответствии со справкой ПАО Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 310 руб. 76 коп.

Постановлением ОР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шовковенко К.И., за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия договорных отношений в отношении переведенной суммы не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании судом достоверно установлено об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 602 774 руб. 21 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Юрцевич Е.В. в обосновании требований о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, представила квитанцию к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату ФИО6 25 000 рублей, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения ответчиком исковых требований истца после обращения в суд, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 055 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрцевич Е.В. к Шовковенко К.И. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шовковенко К.И. <данные изъяты> в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере 602 774 рублей 21 коп., расходы на оплату юридический услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 13 ноября 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2-11103/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-016154-37)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания

86RS0004-01-2021-012357-31

Дело №2–9134/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 ноября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» к Шовковенко К.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис», в лице директора ФИО4, обратилось в суд с иском к Шовковенко К.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование искового заявления директор общества указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом по устному договору ответчику Шовковенко К.И. оказаны услуги и работы по транспортировке груза из <адрес> в <адрес> на общую сумму 279 959 рублей. Услуги ответчиков приняты без замечаний, однако до настоящего времени не оплачены. Основываясь на изложенном, директор ООО «Аэросибсервис» просил суд взыскать с Шовковенко К.И. в пользу общества денежные средства по договору оказания услуг в сумме 279 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований и отложении судебного заседа...

...ния не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Шовковенко К.И. в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165–1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке грузов воздушным транспортом.

Из авианакладных №, № и № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом ответчику Шовковенко К.И. оказаны услуги по транспортировке груза из <адрес> в <адрес> на общую сумму 279 959 рублей.

Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Как следует из норм пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.В силу пункта 2 названной статьи соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа приведённых норм права следует, что при разрешении данного спора подлежащими установлению обстоятельствами являлись заключения сделки по оказанию услуг и факт её исполнения сторонами. При этом исходя из содержания нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания ответчику услуги возлагается на истца. При этом круг средств доказывания в данном случае законом не ограничен.

Из положений вышеуказанных норм права и представленных истцом авианакладных, счетов, содержащих наименование оказанной услуги (доставка груза и <адрес> в <адрес>), указания веса, объёма, места отправления и получения, фио получателя и суммы на их оплату, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на оказание услуг в устной форме, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

Кроме того, судом исследована представленная истцом переписка между ответчиком и представителем истца, из содержания которой установлено, что ответчик признавал факт оказания услуги, организованной ответчиком, и не подтверждал факт её оплаты.

Таким образом, обстоятельства оказания услуги истцом ответчику по условиям заключённой ими устной сделки подтверждены совокупностью исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств. В то же время доказательств оплаты за услуги истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов за счёт средств ответчика в полном объёме.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются приобщёнными к материалам дела договором, платёжным поручением.

С учётом сложности дела, отсутствии доказательств участия представителя в рассмотрении дела, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в размере 5 000 рублей, полагая её разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» к Шовковенко К.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Шовковенко К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» денежные средства по договору оказания услуг в сумме 279 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 290 959 (двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Разина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца Каковкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-5927/2023 по иску Лашмановой В.Ф. к Шовковенко К.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. Ответчиком была выдана расписка, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 480 000 рублей сроком на три месяца. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, обязательства не исполнены и на сегодняшний день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 111 385 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, ответчиком была выдана расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 587 000 рублей, сроком так же на три месяца. Согласно...

... условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств так же произведен не был.

Согласно расчетам процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38951 рубль 06 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 2 217 336 рублей 26 копеек.

Кроме того, истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 336 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19287 рублей, за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон при данной явки в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Лашманова В.Ф. передала Шовковенко К.И. денежные средства в размере 1 480 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка.

Стороны определили срок возврата денежных средств – три месяца.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а именно – возврата долга в предусмотренный срок, стороной ответчика не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при подготовке дела к судебному заседанию предлагал ответчику представить доказательства исполнения договора, возврата денежных средств, отсутствие по нему задолженности, иной расчет задолженности в случае не согласия с расчетом истца и др.

Ответчик таких доказательств не представляет.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 480 000 рублей долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 385 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд, проверив расчет истца, полагает его рассчитанным арифметически неверно ввиду неправильного определения периода взыскания процентов.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Во взаимосвязи с 314 ГК РФ, срок возникновения права требования процентов за пользование чужими денежными средствами наступает с 04.08.2023

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным удовлетворить в размере 70 573 рубля 69 копеек из следующего расчета: (1 480 000 рублей * 46 дней*8%/365) + (1 480 000 рублей *183 дней*7,5%/365).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лашманова В.Ф. передала Шовковенко К.И. денежные средства в размере 581 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка.

Стороны определили срок возврата денежных средств – три месяца.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а именно – возврата долга в предусмотренный срок, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено иных доказательств в опровержение доводам истца в порядке ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере 581 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным в пределах исковых требований удовлетворить его в размере 24 776 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: (581 000 *23 дней*8%/365) + (581 000 рублей *183 дня*7,5%/365).

Истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, однако данные требования не обосновывает.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нравственные страдания истцу причинены нарушением ее имущественных прав, при том, доказательств физических и нравственных страданий истец не приводит, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Лашмановой В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В обоснование понесенных расходов представитель истца соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 данного соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующей юридической помощи по гражданскому делу в качестве истца по делу о взыскании займа: консультирует доверителя и представителей доверителя по вопросам, связанным с предметом спора, изучает представленные доверителем документы, касающиеся предмета спора, осуществляет подготовку и копирование документов.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, суд учитывал участие представителя истца в судебном заседании, тот, что решение принято в пользу истца, объем выполненных работ представителем, степень сложности заявленных исковых требований, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров в суде, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав истца, удовлетворение исковых требований частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 18000 рублей понесенных расходов на представителя.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19587 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд, учитывая пропорционально удовлетворенные требования, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 19011 рублей 75 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лашмановой В.Ф. (<данные изъяты>) к Шовковенко К.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шовковенко К.И. в пользу Лашмановой В.Ф. 2 067 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 573 рубля 69 копеек и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 776 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19011 рублей 75 копеек и по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Дело № 2-6306/2023

86RS0004-01-2023-005967-27

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куряткина РР к Шовковенко КИ о взыскании денежных средств,

установил:

Куряткин Р.Р. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Шовковенко К.И. по расписке в долг 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга заемщиком не возвращена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец Куряткин Р.Р. не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шовковенко К.И. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Шовковенко К.И. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального ...

...закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куряткиным Р.Р. (Займодавец) и Шовковенко К.И. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Куряткин Р.Р. передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Шовковенко К.И., согласно которой она приняла на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в срок не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с Шовковенко К.И. в пользу Куряткина Р.Р. подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Куряткина РР к Шовковенко КИ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шовковенко КИ в пользу Куряткина РР задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий