Шпаченко Елена Евгеньевна

Дело № 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С.

С участием помощника прокурора Куликовой Е.Н., представителя истца Негоревой Т.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Сосновоборский городской округ к Шпаченко Светлане Аркадьевне, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. С целью осуществления контроля за сохранностью муниципального фонда были проведены комиссионные проверки, по результатам которой установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу более 10-ти лет. В связи с тем, что ответчики добровольно выехали на другое место жительства, то их действия следует оценивать в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Негорева Т.М., настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Шпаченко С.А., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Конверты возвращены по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре...

...градой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.ст.119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Куликовой Е.Н., полагавшей требования Администрации обоснованными, и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики с 24.12.1992г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.6).

Данная квартира является двухкомнатной, коммунальной, в одной комнате зарегистрирована семья ФИО11 (комната площадью 17,2 кв.м.), в другой – семья Шпаченко С.А. (комната 10,2 кв.м.).

Комната 10,2 кв.м. по указанному адресу была получена Шпаченко С.А. по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

У ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам (л.д.19).

Комиссией Администрации проводилось обследование муниципальных жилых помещений в ходе контрольных мероприятий, в том числе по адресу: <адрес>, в ходе проверки (04.02.2019г. и 31.05.2019г.) установлено, что Шпаченко С.А. и ее дети, ФИО3 и ФИО4. по указанному адресу не проживают длительное время, более 10 лет, местонахождение их неизвестно, предположительно выбыли в Украину (л.д.8,9).

Из акта от 23.05.2019г., подписанного гражданами, проживающими по адресу: <адрес>, следует, что ответчики выбыли за пределы г. Сосновый Бор в Украину, никогда не появлялись, местонахождение их неизвестно, комната открыта, личных вещей семьи Шпаченко С.А. нет.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетеля, допрошенной в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 поясняла суду, что проживает по адресу: <адрес> с 1987г., живет в большой комнате. Ранее в квартире проживала она с мужем, а после развода, они разделили лицевые счета, и муж, ФИО9, в порядке обмена поменял комнату с семьей Шпаченко С.А. Комната, где зарегистрирована семья Шпаченко С.А. открыта, их вещей там нет, поскольку они в комнату не вселялись, т.к. еще в 90-е годы уехали в Украину. Они хотели выписаться с данного адреса, но у них что-то не получилось.

В соответствие со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчики в течение длительного времени не реализовывали своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказались добровольно, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает требования Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области удовлетворить.

Признать Шпаченко Светлану Аркадьевну, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Шпаченко С.А., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.