Шпагилев Сергей Александрович

Дело № 2-2714/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Мысягиной И.Н.

Филинове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира к Шпагилеву С. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Шпагилеву А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 3555 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 01 руб. 11 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 17 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 103 руб. 69 коп., всего: 3676 руб. 80 коп.

С учетом уточнений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, просит взыскать со Шпагилева А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 11 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Шпагилевым А.С. числится недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: <...>, и гара...

...ж, расположенный по адресу: <...> В связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленный срок налог на имущество физических лиц ответчиком уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. На предложения уплатить сумму пени в срок, указанный в требовании, ответчик не отреагировал и уплату пени за несвоевременную уплату налога на имущество на момент подачи иска не произвел.

Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате налога, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени должны быть взысканы с него в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что за Шпагилевым А.С. числится недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: <...> и гараж, расположенный по адресу: <...> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). В силу законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплачивать налог на указанное имущество по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, а затем требования об уплате налога, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в полном объеме не погасил, своих возражений суду не представил.

Согласно данным налогового обязательства ответчика, сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество составляет 11 коп.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на имущество физических лиц, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.

Взыскать со Шпагилева С. А. в доход местного бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 17 руб. 74 коп. (###), пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 11 коп. (###).

Взыскать со Шпагилева С. А. государственную пошлину в бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2013 г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 04 июня 2013 г.

Судья И.Н. Мысягина