Некрасов Максим Валентинович

№ 5-73/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 февраля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.

с участием Некрасова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Некрасова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со слов официально трудоустроенн ООО «Доминатна», слесарем сборщиком, не женатого, в течении года привлекался к административной ответственности: 13.12.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ административный штраф 510 рублей, 30.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ административный штраф 500 рублей, 21.01.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ административный арест 2 суток,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28.02.2024 около 20 часов 30 минут Некрасов М.В. находился в общественном месте, по адресу: Тверская область, Калининский МО, д. Аввакумово, у д. 4, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес Некрасова В.П., размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым Некрасов М.В. нарушал общественный порядок, и выражал явное неуважения к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Некрасов М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, п...

...ризнал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административным арестом на срок до пятнадцати суток.

Помимо признания Некрасовым М.В. своей вины в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выразившееся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность Некрасова М.В. подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании материалов, оснований не доверять которым не имеется, выслушав объяснения Некрасова М.В., суд признаёт доказанным факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, альтернативность санкции статьи. Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно протокола об административном задержании № 128 от 28.02.2024 Некрасова М.В. был задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России «Калининский» в 23 час 30 минут 28.02.2024 года. Задержание произведено на законных основаниях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Некрасова М. В., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 29.02.2024 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста срок административного задержания с 23 час 30 минут 28.02.2024 года до 17 часов 00 минут 29.02.2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Абдурагимов

Копия

дело № 5-532/2021

31RS0024-01-2021-002355-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Семёнов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Некрасова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты>, холостого, образование среднее, в 2020-2021 годах не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной Главой № 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.10.2021 года в 11 часов 30 минут, Некрасов ФИО4 находился в помещении автовокзала (месте общего пользования) по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Харьковская, д. б/н, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.4. Постановления Губернатора Белгородской области от 8.05.2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

О дате, времени и месте рассмотрения дела Некрасов ФИО5 своевременно извещен телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7), поэтому судья полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 2 статьи 15 Конституции России устанавливает обязанность граждан ...

...по соблюдению законов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Белгородской области от 23 сентября 1998 года № 41 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 1, 2.4. постановления Губернатора Белгородской области от 8.05.2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности, в соответствии с которым граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, оказания услуг населению, организациях, продолжающих свою работу, помещениях общественных и административных зданий.

Виновность Некрасова ФИО6 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Некрасова ФИО7 фотоматериалами.

Факт непосредственного обнаружения в бездействии Некрасова ФИО8 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, зафиксирован с применением фотосъемки, материалы которой имеются в деле №

1.10.2021 года в отношении Некрасова ФИО9 полномочным должностным лицом органа местного самоуправления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, с которым он согласился, что также отражено в его объяснении №

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Бездействие Некрасова ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ.

Правонарушение совершено Некрасовым ФИО11 умышленно, так как он осознавал, что на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с этим не выполнил своей обязанности по ношению в месте общего пользования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), предвидел наступление вредных последствий, и сознательно допускал их наступление.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Некрасова ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При изучении личности Некрасова ФИО13 судьей установлено, что он проживает по месту регистрации в сельской местности, обучается в техникуме, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В связи с отсутствием в материалах дела данных, в 2020-2021 годах Некрасов ФИО14 не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой № 20 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Некрасова ФИО15 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Некрасова ФИО16 суд признает признание вины, молодой возраст.

Таким образом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности Некрасов ФИО17 судья признает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения Некрасову ФИО18 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Некрасова ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего постановления направить Некрасову ФИО20 секретарю Совета безопасности администрации Шебекинского городского округа для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Шебекинского районного суда подпись Д.А. Семёнов

Дело № 2а-5641/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО «КБ «Финансовый Стандарт» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении (не своевременном возбуждении) исполнительного производства по судебному приказу № от 30.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области; не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «КБ «Финансовый стандарт».

Требования истец мотивирует тем, что 26.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Некрасова М.В. в пользу ООО «КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 25327,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 479,91 руб.. Судебный приказ был выдан для исполнения. 13.07.2017 года в УФССП России по МО представителем конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый стандарт» подано заявление о возбуждении исполнительного про...

...изводства и исполнительный документ № от 30.05.2017 года. Согласно сведениям, полученным в канцелярии УФССП России по МО, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № переданы для исполнения по месту нахождения должника в Одинцовский РОСП УФССП России по МО. По настоящее время у взыскателя отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства и ходе его ведения (информация в банке данных исполнительных производств на сайте судебных приставов отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д.

Из материалов административного дела следует, что 13 июля 2017 года представитель конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый Стандарт» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в УФССП России по Московской области подано заявление о принятии к принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района МО № от 30.05.2017г. и о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Некрасова М.В.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих получение исполнительного документа Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области, суду не представлено.

Утверждение административного истца о передаче исполнительного документа по месту нахождения должника в Одинцовский РОСП, документально не подтверждено.

При установленных обстоятельствах, когда по результатам рассмотрения поданного административным истцом административного искового заявления факт получения исполнительного документа Одинцовским РОСП УФССП России по МО не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый Стандарт» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 11, 174, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Дело № 2а-5764/2018

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КБ «Финансовый Стандарт» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в не возбуждении (не своевременном возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу, не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Одинцовский РОСП предъявлялся исполнительный документ, однако, до настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, и уведомления в адрес взыска...

...теля не поступают.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, направленные по электронной почте.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела, что 26.04.2017г. Мировым судьей судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области вынесено решение по делу № о взыскании с Некрасова Максима Валентиновича в пользу ООО «КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 25 327,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 479,91 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный документ Судебный приказ № от 30.05.2017 г.

13.07.2017г. представителем конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый Стандарт» в Управления ФССП России по Московской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 30.05.2017 г.

Согласно сведениям, полученным в канцелярии Управления ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 30.05.2017 г. переданы для исполнения по месту нахождения должника в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

По настоящее время у взыскателя отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства и ходе его ведения (информация в Банке данных исполнительных производств на сайте http://fssprus.ru/ отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало).

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Столь длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, несоблюдение указанных выше сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному документу: судебный приказ по делу № от 30.05.2017 г.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области принять решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № от 30.05.2017 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин