Шпак Альбина Викторовна

24RS0002-01-2024-003376-63

2-2719/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак А. В., Шпак Е. Л., Шпак Л. М. к администрации <адрес>, Кравчук Д. И. о выделе доли жилого помещения в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шпак А.В., Шпак Е.Л. в лице представителя Корепановой А.С., Шпак Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Кравчуку Д.И. о выделе доли жилого помещения в натуре, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что у Шпак Л.М., Шпак А.В. и Шпак Е.Л. в собственности находится ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 57,1 кв.м. с кадастровым номером здания 24:43:0128017:117. В указанном здании расположен объект недвижимости истцов: жилое помещение, общей площадью 36,7 кв,м, с адресом местонахождения: <адрес>, который принадлежит им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иным участником долевой собственности является ответчик Кравчук Д.И., ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Истцы планируют оформить земельный участок в собственность, но жилой дом является общедолевой собственностью, а у сособственника имеются большие долги и дом постоянно находится в аресте, с ответчиком Кравчук Д.И. сложились не очень хорошие интересы, чем нарушены интересы истцов. На основании изложенного, просят выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности, признав за Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л. право собственности на жилое помещение, находящеес...

...я по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. Прекратить права общей долевой собственности между Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л. и Кравчук Д.И. на указанное жилое помещение. Признать за Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л. право общедолевой собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. (л.д. 5-7).

На подготовку по делу, назначенную на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное разбирательство, назначенное на 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, истцы Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л., а также представитель Корепанова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), извещенные о дне слушания дела надлежащим образом путем получения повестки под роспись, а также судебным извещением (л.д. 45,100,101-103,105-110), не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, представитель просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку в судебное заседание являться не желают (л.д.98), доказательств уважительности неявки суду не представили.

Ответчик Кравчук Д.И., представитель администрации <адрес>, уведомленные о слушании дела (л.д.100,111-112), в судебное заседание не явились. От представителя администрации Стась Т.Н., действующей на основании доверенности от 17.10.2023г. (л.д. 57), поступил отзыв, согласно которому просили дело рассматривать без участия представителя, указав, что объект признаваемого права не находится в муниципальной собственности <адрес>, оснований для признания в отношении него права муниципальной собственности не имеется, просили принять решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств (оборот л.д. 56).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, уведомленные о слушании дела (л.д.100,104), в судебное заседание не явился. От представителя Ивиной С.Ю., действующей на основании доверенности (л.д. 115), представлены пояснения, согласно которых просили принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 114-113).

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л., а также представитель истцов Корепанова А.С., суду не предоставили, факт извещения истцов и представителя истца о дне слушания дела подтверждается судебной повесткой, извещением, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истцов в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание имевшую место неявку истцов и представителя истца дважды по судебному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу и рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шпак А. В., Шпак Е. Л., Шпак Л. М. к администрации <адрес>, Кравчук Д. И. о выделе доли жилого помещения в натуре, признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

А.А. Порядина

Дело №2-4333\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак Л.М., Шпак А.В. и Шпак Е.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Коминтерна, общей площадью 35, 9 кв.м., мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками 1/2 доли в указанном доме, однако, пользуются фактически в течение дли тельного времени всем домом в целом (л.д.3).

Однако, истцы будучи уведомленными должным образом о времени и месте рассмотрения дела дважды – на 03 и 14 ноября 2011 года, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, равно как и не сообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания.

Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания дважды не явились, ответчик на рассмотрени...

...и дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шпак Л.М., Шпак А.В., Шпак Е.Л. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская