Шпаков Андрей Романович

Дело № 5-971/2020

64RS0002-01-2020-001731-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 декабря 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комиссаровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов ФИО3 в нарушение пункта 1.15.1 постановления правительства <адрес> от 26 марта 2020 года №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19» находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет пр...

...едупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Распоряжением губернатора <адрес> от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Пунктом 1.15.1 постановления <адрес> от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся магазины.

Положениями статьи 19 Закона № 68-ФЗ определено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов ФИО3 в нарушение пункта 1.15.1 постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19» находился в магазине «Пятерочка» без гигиенической маски для защиты органов дыхания, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на ФИО1, установленные в <адрес> ограничения не распространяются, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, кроме признания им вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, его объяснениями о том, что он находился в магазине без лицевой защитной маски, сведениями ИЦ, фотоматериалом, сообщением помощника оперативного дежурного, а также иными материалами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

При данных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения, как наказание в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 названного Кодекса, поскольку ФИО3 вину признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Матёрная

1-54/2021

64RS0002-01-2021-000643-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого Шпакова ФИО11,

защитника Артемова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шпакова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шпаков ФИО12 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, Шпаков ФИО13, находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Шпакова ФИО14 находившегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом Шпаков ФИО15, ранее 30 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в с...

...остоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 27 октября 2020 года. На момент совершения преступления не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 38 минут 17 апреля 2021 года, Шпаков ФИО16, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от <адрес>, при этом Шпаков ФИО17 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шпакова ФИО18, был задержан сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности – расположенном в 30 метрах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, в отношении Шпакова ФИО19 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты, Шпакову ФИО20 сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился и при прохождении освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шпакова ФИО21 составляет 0,574 мг/л, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами проведенного освидетельствования последний был согласен.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что Шпаков ФИО22 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На досудебной стадии производства по делу обвиняемый Шпаков ФИО23 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шпаков ФИО24 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и государственный обвинитель не возражали.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Шпакова ФИО25, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого Шпакова ФИО26 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Шпакова ФИО27 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Шпаков ФИО28 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шпакова ФИО29, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпакова ФИО30, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Шпакова ФИО31, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шпаковым ФИО32 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает Шпакову ФИО33, как обязательное, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания Шпакову ФИО34 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.5

Руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Шпакова ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Шпакову ФИО35 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, хранящийся у Шпакова ФИО36 – оставить по принадлежности последнему; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Шпакова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении Шпакова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2023 года в 04 час. 40 мин. Шпаков А.Р., находясь в общественном месте у дома 6/8, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-кт Столыпина, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Шпаков А.Р. свою вину и факт совершения им мелкого хулиганства признал.

Выслушав пояснения Шпакова А.Р., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества.

Вина Шпакова А.Р. в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом командира ППСп УМВД России по г. Саратову; рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Саратову; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в указанном выше месте Шпаков А.Р. громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе; объяснениями Шпакова А.Р.; административной практикой.

При таких обстоятельствах, суд действия Шпакова А.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шпакова А.Р. суд принимает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность Шпакова А.Р., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шпакова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания Шпакову А.Р. исчислять с момента административного задержания, то есть с 04 час. 40 мин. 21 октября 2023 года.

Изъятые вещи у Шпакова А.Р. – вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья С.Б. Пашенько