Шпаков Михаил Антонович

Дело № 2-631/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Почеп 27 декабря 2017 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой С. Г. к Шпакову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева С. Г. обратилась в суд с иском к Шпакову М. А., указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате совершенного Шпаковым М. А. преступления ей причинены телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к легкому вреду здоровью. <данные изъяты> В указанной связи просила взыскать с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Горбачева С. Г., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно имеющимися в деле почтовым уведомлениям, отчету об отправлении ей СМС-сообщения) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, а также доказательств в обоснование своих требований не представила. Ответчик Шпаков М. А., уведомленный о времени и месте слушания дела, также в судебные...

... заседания не явился, о рассмотрении спора по существу не просил.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления Горбачевой С. Г. к Шпакову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Горбачевой С. Г. к Шпакову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд заинтересованных лиц с исковым заявлением по данному спору возможно в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, указанных в описательной части настоящего определения и послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение.

Председательствующий: Р. А. Нитягов

Дело № 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

с участием истца Горбачевой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой С. Г. к Шпакову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева С. Г. обратилась в суд с иском к Шпакову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 руб., ссылаясь на то, что в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ Шпаковым М. А. преступления ей были причинены телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к легкому вреду здоровья. После совершения преступления ответчик оставил ее в беспомощном состоянии. В связи с полученными травмами истец продолжительное время находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании истец Горбачева С. Г. исковые требования поддержала и пояснила, что в результате противоправных действий Шпакова М. А. был нарушен обычный образ ее жизни, понесены затраты времени на посещение больницы, прокуратуры, полиции и суда. Почти два года истец носила в себе обиду и душевную боль в связи с возникшей в отношении нее несправедливостью, поскольку Шпакову М. А. удавалось уходить от уголовной ответственности.

Ответчик Шпаков М. А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые треб...

...ования он не признал, указав, что истец сама спровоцировала конфликт, а доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья не представила. Также просил принять во внимание, что он является инвалидом <данные изъяты> группы.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Горбачевой С. Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 41-44), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня Шпаков М. А., находясь во дворе дома Горбачевой С. Г., расположенного по адресу: <адрес>, на почве сложившихся длительных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Горбачевой С. Г. нанес потерпевшей хозяйственными вилами два удара в область волосистой части головы, после чего данными вилами умышленно причинил ей колото-рваную рану левой кисти. От нанесенных ударов Горбачева С. Г. упала на землю, после чего Шпаков М. А., продолжая свои противоправные действия, сел на нее сверху и нанес ей кулаками не менее трех ударов в область головы и лица, причинив ей телесные повреждения: сотрясение головного мозга и рану в области левой кисти, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

За совершение указанного преступления Шпаков М. А. признан судом виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпакова М. А. оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 50-51) при поступлении в <данные изъяты> ЦРБ в срок ДД.ММ.ГГГГ врачами у Горбачевой С. Г. были отмечены и диагностированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины лица, головы; параорбитальная гематома (вероятно кровоподтёк), колото-рваная рана левой кисти. Указанные повреждения, с учетом обстоятельств, указанных в постановлении, и данных анамнеза, указанных в представленном меддокументе, вероятно, были причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение и образовались от воздействий твердых тупых и твердого колющего предметов. Имевшие место повреждения: сотрясение головного мозга и рана в области левой кисти, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок менее 3-х недель и по степени тяжести их следует расценивать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушибы мягких тканей, кровоподтек и ссадины относятся к повреждениям, которые следует расценивать согласно пункта «9» медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, Горбачева С. Г. находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении <данные изъяты> ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец имеет право на компенсацию моральноговреда.При определении размера компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не признавший иск, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определяя размер подлежащей взысканиюкомпенсации моральноговреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено ответчиком на почве длительных неприязненных отношений, что истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болевыми ощущениями от нанесенных ответчиком ударов; что истец находилась на стационарном лечении в течение 10 дней, что истцу причинен легкий вред здоровью, стороны имеют преклонный возраст, являются пенсионерами, имеют доход в виде пенсии.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсациюморальноговреда в сумме 7000,00 руб.

Горбачева С. Г. при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Шпакова М. А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход Почепского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачевой С. Г. к Шпакову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шпакова М. А. в пользу Горбачевой С. Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 7000,00 рублей.

В остальной части иска о взыскании с Шпакова М. А. компенсации морального вреда Горбачевой С. Г. отказать.

Взыскать с Шпакова М. А. государственную пошлину в размере 300,00 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.