Шпакова Оксана Павловна

УИД: 56RS0042-01-2024-004922-71

Дело № 2-3952/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 19 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием ответчика Шпаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Шпаковой О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» обратился в суд с иском к ответчику Шпаковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что 07.08.2020 между АО КБ «Оренбург» и Шпаковой О.П. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 463 000 рублей, со сроком погашения 07.08.2025 под 9,90 % годовых. Поскольку Шпакова О.П. не производит выплаты по кредиту, на 13.08.2024 образовалась задолженность в размере 141 381,35 рублей, из которых: 138 563,32 рублей сумма основного долга, 1 273,72 рублей – проценты на срочный и просроченный основной долг, 1 464,65 рублей неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 79,66 рублей- неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Просит суд взыскать с ответчика Шпаковой О.П. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2020 в размере 141 381,35 руб., а также расходы по госпошлине 4 027,63 рубля. Расторгнуть кредит...

...ный договор № от 07.08.2020.

Представитель истца АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шпакова О.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что 07.08.2020 между банком и Шпаковой О.П. заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 463 000 рублей со сроком погашения 07.08.2025, с уплатой 9,90 % годовых.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления кредита на личный банковский счет заемщика №.

Указанный договор является смешанным договором, включает в себя индивидуальные условия кредитования, общие условия договора потребительского кредита и график погашения платежей, которые подписаны Шпаковой О.П. и не оспариваются.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, однако Шпакова О.П. свои обязательства своевременно не выполнила, допустила просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3 Общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесения денежных средств на счет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Заключив кредитный договор, Шпакова О.П. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 13.08.2024 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением Шпаковой О.П. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и выпиской по договору.

Из предоставленного расчета следует, что по состоянию на 13.08.2024 задолженность составляет 141 381,35 рублей, из которых: 138 563,32 рублей сумма основного долга, 1 273,72 рублей – проценты на срочный и просроченный основной долг, 1 464,65 рублей неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 79,66 рублей- неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Возражений по расчету от ответчика не поступило, напротив, ответчик исковые требования признал в полном объеме, оснований не согласиться с расчетом истца, судом не усматривается, поскольку расчет математически верен и соответствует условиям договора. Оснований для уменьшения соразмерной неустойки у суда также не имеется.

Поскольку обязательным условием заключения кредитного договора является условие о возврате суммы займа и процентов, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик не предоставил, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 027,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Шпаковой О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2020 года заключенный между Акционерным обществом «Банк Оренбург» и Шпаковой О.П..

Взыскать с Шпаковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в пользу Акционерного общества «Банк Оренбург» (ИНН 5612031491, ОГРН 1025600002230) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2020 года в размере 141 381,35 руб., из которых 138 563,32 руб. – сумма основного долга к взысканию; 1 273,72 руб. – сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг; 1 464,65 руб. – сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 79,66 руб. – сумма неоплаченной неустойки за несовременный возврат процентов.

Взыскать с Шпаковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в пользу Акционерного общества «Банк Оренбург» (ИНН 5612031491, ОГРН 1025600002230) расходы по госпошлине 4 027,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2024 года.

Судья: Ю.А. Малофеева

дело № 2-4465/2023;

33-6493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой О.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – Кожемякиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Шпаковой О.П. и её представителя Воропаева В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шпакова О.П. обратилась в суд с иском, указав, что 29 октября 2021 года ею в пенсионный орган подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. С указанным решением она не согласна, полагает, что оно нарушает её права на пенсионное о...

...беспечение. Просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года в части невключения в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 1993 года по 16 октября 1995 года в должности воспитателя группы продленного дня *** средней школы и с 1 ноября 1999 года по 12 января 2004 года в должности учителя немецкого языка *** вечерней (сменной) общеобразовательной школы; включить в специальный стаж названные периоды работы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года исковые требования Шпаковой О.П. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года в части невключения Шпаковой О.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 1 сентября 1993 года по 16 октября 1995 года воспитателем группы продленного дня *** средней школы, с 1 ноября 1999 года по 12 января 2004 года учителем немецкого языка в вечерней районной школе (с учетом переименования с 28 февраля 2002 года в МОШ «*** (сменная) общеобразовательная школа Оренбургского района»). Этим же решением на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН ***) возложена обязанность включить Шпаковой О.П. (СНИЛС ***) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 1 сентября 1993 года по 16 октября 1995 года воспитателем группы продленного дня *** средней школы, с 1 ноября 1999 года по 12 января 2004 года – *** районная школа, с 28 февраля 2002 года - МОШ «*** (сменная) общеобразовательная школа Оренбургского района» учителем немецкого языка.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области) просит решение суда в части включения в специальный стаж Шпаковой О.П. периода работы воспитателем группы продленного дня *** средней школы с 1 сентября 1993 года по 16 октября 1995 года отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 октября 2021 года Шпакова О.П. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Оренбурге и Оренбургском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года Шпаковой О.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила *** лет *** месяца *** дня (требуется 25 лет).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении периода работы воспитателем группы продленного дня Горной средней школы с 1 сентября 1993 года по 16 октября 1995 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период работы истца в должности, предусмотренной Списком, подтверждается трудовой книжкой, которая является основным документом и достоверность указанных в ней сведений иными доказательствами не опровергнута.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Для учета деятельности, имевшей место в спорный период, подлежит применению Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.

Указанным Списком предусмотрена должность «воспитатель».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 440 установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель».

Между тем, ответчик, не засчитав период работы истца воспитателем группы продленного дня *** средней школы с 1 сентября 1993 года по 16 октября 1995 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылался на то, что факт работы истца в спорный период в указанной должности надлежащими доказательствами не подтвержден,

Так, из представленных ответчиком ответов архивного отдела администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № от 15 ноября 2021 года, Управления образования администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, МБОУ «*** СОШ» № 22 от 24 января 2022 года следует, что сведений о работе истца Шпаковой (Диденко) О.П. в период с 1993 по 1995 годы не имеется, ввиду чего не представляется возможным подтвердить факт её работы в указанный период.

Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение факта работы воспитателем группы продленного дня представлена трудовая книжка, согласно которой Шпакова (до регистрации брака - Диденко) О.П. 1 сентября 1999 года принята воспитателем группы продленного дня в *** среднюю школу; 16 октября 1995 года уволена в порядке перевода в районную среднюю школу; 1 сентября 1995 года на основании приказа от 16 октября 1995 года № 9 принята учителем немецкого языка в *** учебно-консультационный пункт районной вечерней школы; 12 января 2004 года освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Аналогичные нормы предусмотрены подпунктом «а» пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него лице сведения и документы, в том числе, периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из приведенных нормативных положений следует, что период работы, имевший место до регистрации лица в качестве застрахованного лица, может быть подтвержден как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период, так и документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 1 ноября 2021 года, Шпакова О.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 27 января 2000 года, её работа воспитателем группы продленного дня в *** средней школе Оренбургского района отражена периодом с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года.

Учитывая, что страхователь представил сведения о работе истца в спорный период, данные сведения соответствуют записям в трудовой книжке, судебная коллегия полагает подтвержденным допустимыми доказательствами период работы истца с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности и учреждении, предусмотренными Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для включения указанной работы в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако, полагает необходимым изменить дату окончания периода на 31 августа 1995 года, поскольку с 1 сентября 1995 года истцу пенсионным органом включен в страховой стаж другой периоды работы – с 1.09.1995 по 17.08.1996 в вечерней районной школе учителем немецкого языка, что подтверждается трудовй книжкой истца и следует из решения ГУ-ОПФР по Оренбургской области от 4.02.2022 (л.д.11,14).

В связи с изложенным, решение в указанной части подлежит изменению.

То обстоятельство, что вышеназванный период отражен в выписке из ИЛС без кода льготных условий труда, не может служить основанием для отказа во включении в стаж, поскольку дополнительных доказательств льготных условий труда в спорный период не требуется, наименование должности и учреждения, указанные в трудовой книжке и выписке из ИЛС, предусмотрены Списком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шпакова О.П. с 1 февраля 1995 года по 8 августа 1995 года работала техничкой в пос. ***, не опровергают выводы суда об осуществлении ею педагогической деятельности в период с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Решение суда в остальной части не обжалуется и его законность в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанности включить Шпаковой О.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 сентября 1993 года по 16 октября 1995 года и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить Шпаковой О.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года воспитателем группы продленного дня *** средней школы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи С.А. Устьянцева

А.В. Шор

№ 2-4465/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003653-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Горшкове Н.Д.,

с участием: истца Шпаковой О.П., представителя истца Воропаева В.А., представителя ответчика Дегтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпаковой О.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шпакова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 29 октября 2021 года ею в пенсионный орган было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года Шпаковой О.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

С указанным решением истец не согласна, полагает, что оно нарушает её права на пенсионное обеспечение.

Истец Шпакова О.П. просила суд: признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года в части невключения в специальный стаж периодов работы с 01.09.1993 по 16.10.1995 в должности воспитатель гру...

...ппы продленного дня ... и с 01.11.199 по 12.01.2004 в должности учитель немецкого языка ... школы; включить в специальный стаж названные периоды работы.

В судебном заседании истец Шпакова О.П., её представитель Воропаев В.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что период работы истца с 01.09.1993 по 16.10.1995 в должности воспитателя группы продленного дня ... не засчитан ей в льготный стаж, поскольку при проверке документов не был подтвержден факт работы истца по данной должности. Период работы с 01.11.1999 по 12.01.2004 в должности учителя немецкого языка ... также не засчитан в льготный стаж, поскольку не представлены сведения о количестве обучающихся детей в данном образовательном учреждении в возврате до 18 лет.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В целях реализации ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В пп. "м" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В п. 1.1 Списка от 29 октября 2002 года № 781, раздел "Наименование учреждений", в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п. 1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан воспитатель.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 октября 2021 года Шпакова О.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Решением ОПФР по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года Шпаковой О.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в числе прочих не включены периоды:

с 01.09.1993 по 16.10.1995 – воспитатель группы продленного дня ..., поскольку факт работы в должности «воспитатель группы продленного дня» ... не подтвержден;

с 01.11.1999 оп 12.01.2004 – учитель немецкого языка ... с 28.02.2002 ..., поскольку по представленным документам (трудовой книжкой от 1 сентября 1993 года, льготной справкой без номера и даты выдачи) за указанный период сведения о количестве обучающихся детей в возврате до 18 лет отсутствуют.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 19 лет 02 месяца 02 дня (требуется 25 лет).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из записей в трудовой книжке Шпаковой (до регистрации брака - ...) О.П. следует, что 01.09.1999 истец принята воспитателем группы продленного дня в ...; 16.10.1995 уволена в порядке перевода в районную среднюю школу; 01.09.1995 на основании приказа от 16 октября 1995 года ... принята учителем немецкого языка в ...; 12.01.2004 освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца с 01.09.1993 по 16.10.1995 в должности воспитателя группы продленного дня ..., пенсионный орган ссылается на отсутствие подтверждения факта работы в указанной должности.

Так, в архивной справке от 23 декабря 2021 года ... имеется приказ от 1 февраля 1995 года N, в котором записано: " ... О.П. принять техничкой в клуб ... с 01.02.1995", в распоряжении главы администрации по личному составу от 8 августа 1995 N записано "... О.П. - техничку клуба ... уволить с 08.08.1995 по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ". В расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам Культуры за 1994 - 1995 имеются сведения о начислении заработной платы ... О.П. в период с 12.1994 по 08.1995.

Согласно представленных в материалы дела ответов архивного отдела администрации ... ... от 15 ноября 2021 года, ..., ... от 24 января 2022 года, сведений о работе истца Шпаковой (... О.П. в период с 1993 по 1995 годы не имеется, ввиду чего не представляется возможным подтвердить факт её работы в указанный период.

Вместе с тем, ст. 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона.

Организации могут устанавливать сроки хранения документов, образующихся в процессе их деятельности, но вместе с тем, установленные ими сроки хранения, не могут быть меньше сроков хранения, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 01 января 2013 года), ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплена обязанность организации по хранению, в том числе первичных учетных документов, в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Сроки хранения конкретных видов бухгалтерских документов установлены «Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения», утвержденным Главным архивным управлением при Совете Министров СССР 15 августа 1988 года (для отбора управленческих документов за более ранний период времени (80-е - первую половину 90-х годов), а также специфической (отраслевой) документации применяется данный документ (Указания, утв. Росархивом 06 октября 2000 года), в соответствии с п. 311, 312 которого лицевые счета хранятся 75 лет, расчетные (расчетно-платежные ведомости) (при отсутствии лицевых счетов) хранятся 5 лет.

Неисполнение работодателем обязанности по передаче в архивные организации первичной бухгалтерской документации в спорный период по причинам, не зависящим от истца Шпаковой О.П. по мнению суда, не могут лишать последнюю права на пенсионное обеспечение.

В настоящее время у истца отсутствует возможность представить какие-либо архивные документы, подтверждающие спорные периоды работы. Однако доказательств того, что записи в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений в указанные спорные периоды, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец Шпакова О.П. пояснила, что в период с 01.09.1993 по 16.10.1995 она занимала должность воспитателя группы продленного дня ... .... Главные должностные обязанности заключались в организации досуга школьников с первого по четвёртые классы после уроков, выполнение с ними домашних заданий. Кроме того, с 01.02.1995 по 08.08.1995 с целью дополнительного заработка она в вечернее время также подрабатывала техничкой в клубе .... Данные сведения в трудовую книжку не вносились, поскольку основным местом работы была ....

Таки образом, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, учитывая что занимаемая в спорный период должность засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ОПФР по Оренбургской области по отказу во включении спорного периода работы в специальный стаж противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периода работы с 01.09.1993 по 16.10.1995 - воспитатель группы продленного дня ..., подлежат удовлетворению, решение пенсионного органа от 4 февраля 2022 года признается судом в указанной части незаконным.

При этом суд отмечает, что согласно записям в трудовой книжке Шпаковой О.П. из ... истец уволена в порядке перевода в районную вечернюю школу на основании приказа от 16 октября 1995 года N. В ... Шпакова О.П. принята на основании приказа от 16 октября 1995 года N. При таких обстоятельствах, настоящее решение о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1993 по 16.10.1995 по должности воспитателя группы продленного дня ... будет являться основанием для корректировки включенного пенсионным органом периода работы учителем немецкого языка в ....

К выводу о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд приходит и в отношении периода работы в должности учителя немецкого языка ....

Отказывая во включении указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионный орган указал на отсутствие сведений о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет.

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы N ... от 23 декабря 2021 года, Шпакова (...) О.П., работает(ала) в ... в должности учитель немецкого языка с 1 сентября 1995 года (приказ о приеме на работу от 16 октября 1995 года) по 12 января 2004 года.

В представленной справке также содержится указание на то, что данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года предусмотрено, что работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Таким образом, работа истца в должности учителя немецкого языка в период с 1 ноября 1999 года по 12 января 2004 года предоставляет право на досрочное назначение пенсии по старости только при соблюдении условия, установленного п.14 Правил исчисления периодов работы.

Приказом №653 ... от ... года в связи с ликвидацией ... выдача дубликатов аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним, выданным выпускникам указанной образовательной организации, возложена на ....

Из представленного по запросу суда ответа ... следует, что сведения о работниках ... общеобразовательная школа ...» за период с 1999 года по 2004 год, в том числе приказы по кадрам (приказы о приеме на работу, о переводе, об увольнении, приказы по личному составу и др.), лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, карточки формы Т-2, иные документы отсутствуют.

Количество обучающихся в возврате до 18-ти лет в ... в период с 1999 по 2004 годы составляет 2079 человек, общее количество учащихся составляет 3537 человек (о чем свидетельствуют 11 томов алфавитных книг).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемые истцом периоды в ... обучалось более ...% детей в возрасте до 18 лет, а следовательно, условия работы Шпаковой О.П. в спорные периоды отвечают требованиям п.14 Правил исчисления периодов работы.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд полагает, что право на льготную пенсию должен определять в первую очередь работодатель, поскольку только работодатель осуществляет учет занятости работника полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком.

При таких обстоятельствах, поскольку сам работодатель подтвердил факт льготной работы истца, у ответчика не имелось оснований для вынесения отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 период с 01.11.1999 по 12.01.2004 – ..., с 28.02.2002 ... в должности учитель немецкого языка. Решение пенсионного органа в указанной части признается судом незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпаковой О.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года в части невключения Шпаковой О.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.09.1993 по 16.10.1995 - воспитатель группы продленного дня ..., с 01.11.1999 по 12.01.2004 – ..., с 28.02.2002 ... учитель немецкого языка.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (...) обязанность включить Шпаковой О.П. (...) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01.09.1993 по 16.10.1995 - воспитатель группы продленного дня ..., с 01.11.1999 по 12.01.2004 – ..., с 28.02.2002 ... учитель немецкого языка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.