Грицюк Алексей Юрьевич

Дело № 2-2691/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-001110-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма,

установил:

Истцы ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО6 (далее – ФИО6) обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику Администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация Кобринского поселения) с требованиями о признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма. В обоснование требований указали, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ гг. работал на Торфопредприятии «Кобринское». В ДД.ММ.ГГГГ г. от данного предприятия им была получена квартира по адресу: <адрес>. С момента получения и по настоящее время ФИО5 и члены его семьи проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, однако в этом им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего прав...

...о на проживании в спорной квартире. Просили признать за собой право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; обязать Администрацию Кобринского поселения заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

От истцов ФИО2 (л.д. 144-145), ФИО3 (л.д. 148-150), ФИО4 (л.д. 153-155) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 164), указал, что возражений по исковому заявлению не имеет (л.д. 165).

Суд, учитывая мнение истца ФИО1, ее представителя, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что родителями ФИО5 являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 136, 137).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал на Торфопредприятии «Кобринское» (л.д. 41).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 139).

ФИО5 и ФИО9 являются родителями ФИО1 (л.д. 134) и ФИО3 (л.д. 151).

Матерью ФИО2 является ФИО1 (л.д. 146).

Родителями ФИО4 являются ФИО3 и ФИО6 (л.д. 156)

Согласно справки Ф.9 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34). Также по данному адресу зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 162).

Согласно ответа ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г.Выборге», в неполных документах архивного фонда Гатчинского райсовета Ленинградской области, в протоколах заседаний исполкома райсовета за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о предоставлении жилой площади ФИО5 в <адрес> не обнаружено (л.д. 36, 57). Архивные справки аналогичного содержания поступили из Архивного отдела Администрации Гатчинского муниципального района по запросу суда (л.д. 127, 129).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области истцу ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма в соответствии с п. 2.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного Постановлением Администрации Кобринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-109), а именно в связи с не подтверждением права гражданина на пользование жилым помещением (л.д. 35, 56).

Как следует из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 37-40), указанные услуги в полном объеме оплачиваются истцами, задолженности по оплате услуг не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые подтвердил, истцы с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в спорном жилом помещении, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения. За все время проживания никаких претензий к истцам по поводу их проживания в спорной квартире.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истцов, подтверждают изложенные им факты, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

По мнению суда, фактическое длительное проживание истцов в спорном жилом помещении, которое не оспаривается ответчиком, оплата коммунальных платежей, свидетельствует о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик с иском о выселении истцов в суд не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял, а потому оснований для отказа в иске не имеется, не оформление длительное время в установленном законом порядке жилого фонда, отсутствие ордера, которого у истцов могло и не быть, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Исходя из смысла приведенных норм жилищного законодательства наймодатель не имеет права отказать в заключении договора социального найма нанимателю, фактически пользующемуся жилым помещением на указанном праве, за исключением предусмотренных законом случаев.

При имеющихся обстоятельствах, оценивая представленные истцами доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования в части обязания заключить договор социального найма нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> (паспорт №) право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать Администрацию муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 07.08.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2691/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-001110-44

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2-86/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермолина Владимира Павловича к Грицюку Юрию Степановичу, Грицюк Ирине Михайловне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

установил:

Ермолин В.П. обратился в горсуд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, которые мотивировал тем, что в результате совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестром № у продавцов Грицюка Ю.С., Грицюк И.М., Грицюка А.Ю. он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6, однако договор не был зарегистрирован в установленном законодательством Украины порядке, право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ответчиками. Истец указал о том, что в связи с указанными обстоятельствами в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым переход права собственности на квартиру к нему, так как ответчики проживают в <адрес> и не могут выехать в Республику Крым для подачи соответствующего заявления, что послужило основанием для обращения истца в суд с ра...

...ссматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст. 551 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования, просит осуществить государственную регистрацию перехода к нему права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ермолина В.П. по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Грицюк Ю.С., Грицюк И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств от ответчиков не поступало. При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Грицюк Алексей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ умер, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является Грицюк Ю.С., ответчик по делу.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ермолина В.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Грицюком Ю.С., Грицюк И.М., Грицюком А.Ю., с одной стороны, и покупателем Ермолиным В.П., другой стороны, был заключен купли-продажи квартиры, согласно которому в собственность Ермолина В.П. передана <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 4-5).

В п. 1.2 договора купли-продажи квартиры отражено, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцам, каждому в равной части по 1/3, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполнительным комитетом Керченского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано Керченским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, и внесено в Реестр прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Данный договор купли-продажи квартиры был нотариально удостоверен частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6, и зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается из Государственного реестра сделок (л.д. 6).

Сведения, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности истца Ермолина В.П. на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в материалах дела отсутствуют; по утверждениям истца, изложенным в исковом заявлении, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был им зарегистрирован в установленном законодательством Украины порядке, право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ответчиками, что, с учетом отсутствия ответчиков в г. Керчи, лишает его возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к нему.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующим.

17 марта 2014 г. Государственным Советом Республики Крым было принято постановление «О независимости Крыма».

В соответствии с п. 2. указанного Постановления со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статьи 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ устанавливается, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Частью 2 пункта 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указывалось выше, стороны по сделке заключили договор купли-продажи недвижимого имущества в письменной форме, договор был нотариально удостоверен.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 182 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на время заключения договора купли-продажи квартиры от 28 мая 2004 г., право собственности и прочие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч 4 ст. 334 ГК Украины, право на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает со дня такой регистрации в соответствии с законом.

В подп. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Украины от 01.07.2004 г. № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», указано, что обязательной государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Суд учитывает, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот момент на территории Крыма законодательством Украины: заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, содержит сведения о зарегистрированном в установленном законодательством Украины порядке праве собственности на данный объект недвижимости стороны договора продавцов Грицюком Ю.С., Грицюк И.М., Грицюком А.Ю., из владения которых спорная квартира выбыла, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Сторонами условия договора исполнены, имущество продавцом было передано, а покупателем - истцом по делу, принято.

При этом сведений о регистрации договора в установленном действовавшем на момент его заключения законодательством Украины порядке не содержит.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникли права собственника квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, однако зарегистрировать право на недвижимое имущество в Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины истец не успел, в настоящее время лишен указанного права по не зависящим от него обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением всех существенных условий, однако заявление о регистрации перехода права собственности не было подано правообладателем в компетентный орган, суд, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, находит заявленные уточненные требования Ермолина В.П. об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. не подлежат возмещению ответчиками по делу.

Одновременно, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, суд считает необходимым вернуть истцу Ермолину В.П. излишне уплаченную госпошлину в сумме 15 830,00 руб. (16 130,00 руб. – 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолина Владимира Павловича к Грицюку Юрию Степановичу, Грицюк Ирине Михайловне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, от продавцов Грицюка Юрия Степановича, Грицюк Ирины Михайловны, Грицюка Алексея Юрьевича к покупателю Ермолину Владимиру Павловичу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №.

Вернуть из бюджета Республики Крым излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 830,00 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать руб. 00 коп.), оплаченную Ермолиным Владимиром Павловичем (<адрес>9) на расчетный счет № 40101810335100010001 Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 7 по РК) Банк получателя – Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК – 043510001, ИНН получателя – 9111000027, КПП – 911101001, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 марта 2019 г.

Судья Захарова Е.П.