Шпакова Валентина Васильевна

Гражданское дело № 2-738/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Обнинск, Калужской области

29 мая 2014 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Шинкоренко С.Ю.

с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обнинске Калужской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, применении к периодам работы льготного исчисления, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Обнинске Калужской области (далее УПФ РФ по г. Обнинску) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, применении к периодам работы льготного исчисления, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения. В обоснование заявления указала, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, однако решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ по г.Обнинску от 12.11.2013 года в назначении такой пенсии отказано. По мнению истицы, с ...

...учетом уточнения исковых требований, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности медицинской сестры абдоминального отделения клиники ФГБУ МНРЦ Минздрава России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения лучевого и хирургического лечения заболеваний абдоминальной области клиники ФГБУ МРНЦ Минздрава России в льготном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работа в должности медицинской сестры отделения лучевого и хирургического лечения заболеваний абдоминальной области клиники ФГБУ МРНЦ Минздрава России в календарном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работа в должности медицинской сестры палатной хирургического-торакального отделения Национального центра грудной и сердечно-сосудистой хирургии имени Святого Георгия ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздравсоцразвития России; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работа в должности палатной медсестры кардиохирургического отделения ФКУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работа в должности операционной медсестры лаборатории (искусственного кровообращения) кардиохирургического отделения (с дооперационными палатами, операционным блоком и группой анестезиологии-реанимации) клиники (сердечно-сосудистой хирургии) ФКУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ в льготном исчислении.

Истец просила включить указанные периоды в стаж и назначить пенсию с момента обращения за ней.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, в обоснование сослалась на доводы и основания искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что включение в дающий право на получение досрочной трудовой пенсии стаж оспариваемых истицей периодов работы, противоречит действующему законодательству.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УПФ РФ по г.Обнинску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ФИО2 отказано из-за отсутствия требуемого стажа.

Согласно трудовой книжки истицы, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МРНЦ РАМН (в последствии преобразованное в ФГБУ МРНЦ Минздрава России) в на должность медицинской сестры абдоминального отделения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в отделение лучевого и хирургического лечения заболеваний абдоминальной области на должность медицинской сестры.

Периоды работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку должность и отделение, в которых работала истица не предусмотрена Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку в названный период действовало Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» согласно которому средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности имел право на пенсию за выслугу лет.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком. Периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам подлежат включению в льготный стаж, поскольку в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает период нахождения в отпуске по беременности и родам подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит включению в льготный стаж, поскольку как разъяснено в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медицинской сестры отделения лучевого и хирургического лечения заболеваний абдоминальной области клиники ФГБУ МРНЦ Минздрава России решением комиссии № 588 от ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении. Таким образом, оснований для включения в специальный стаж указанных периодов в календарном исчислении не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала в ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» в должности медицинской сестры палатной хирургического-торакального отделения Национального центра грудной и сердечно-сосудистой хирургии имени Святого Георгия (л.д.18, 83), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры кардиохирургического отделения ФКУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ. Указанные периоды правильно зачислены истице в специальный стаж в календарном исчислении. В применение к данному периоду льготного исчисления должно быть отказано поскольку должность, в которой работала истица не предусмотрена Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев утв. Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности операционной медсестры лаборатории (искусственного кровообращения) кардиохирургического отделения (с дооперационными палатами, операционным блоком и группой анестезиологии-реанимации) клиники (сердечно-сосудистой хирургии) ФКУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ в льготном исчислении. К указанному периоду следует применить льготное исчисление, поскольку и учреждение и должность, в которой работала истец, предусмотрены Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Так, согласно выписке из штатного расписания ФКУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка», клиника (сердечно-сосудистой хирургии) включает в себя кардиохирургическое отделение (с дооперационными палатами, операционным блоком и группой анестезиологии-реанимации), на 10 коек и лабораторию (искусственного кровообращения). Согласно положению о кардиохирургическом отделении, лаборатория (искусственного кровообращения) входит в состав кардиохирургического отделения. Из объяснений истицы в судебном заседании, должностной инструкции следует, что исполняя обязанности операционной сестры лаборатории, она являлась непосредственным участником операции, помощником хирурга, обеспечивала работу операционной и исполняла иные, связанные с оперативным лечением обязанности.

Вместе с тем, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и (или) иной деятельностью по охране здоровья населения возникает только при достижении 30-ти лет стажа, а стаж истицы и в случае применения к указанным выше периодам работы льготного исчисления указанного количества лет к моменту обращения за пенсией не достигает, в удовлетворении требования о признании права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Применить к периодам работы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры абдоминального отделения клиники МРНЦ РАМН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры лаборатории искусственного кровообращения кардиохирургического отделения (с дооперационными палатами, операционным блоком и группой анестезиологии и реанимации) клиники (сердечно-сосудистой хирургии) ФКУ «МУНКЦ им П.В. Мандрыка» МО РФ, льготное исчисление: 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда: Т.А. Солдаткина

г.Смоленск Дело №2-1458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Шпаковой В.В. к ОАО «Банк Российский кредит» о признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС») обратилась в суд в интересах Шпаковой В.В. к ОАО «Банк Российский кредит» (далее - Банк) о признании недействительным условия кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Российский кредит» и Шпаковой В.В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Шпаковой В.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.№. Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.№. Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на <данные изъяты>% на период, исчисляемый с даты, следующей за днем прекращения между Банком и заемщиком трудовых правоотношений, до истечения срока кредитования, определенного Договором. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между Шпаковой В.В. и Банком были прекр...

...ащены по инициативе ответчика ввиду сокращения штата. Уведомлением №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Банка сообщил Шпаковой В.В. об увеличении процентной ставки по кредиту.

В силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности, изменения процентной ставки за пользование кредитом, ущемляет установленные права потребителя.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, в связи с чем только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Само по себе изменение размера процентной ставки по кредиту и установление при этом зависимости от обязательного факта наличия трудовых отношений между Потребителем и Банком ущемляет установленные законом права Потребителя.

Заключенный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Потребитель, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, что и послужило в итоге поводом к составлению настоящего искового заявления. Условие о возможности изменения процентной ставки связано с увольнением Потребителя из Банка. Однако увольнение истицы Шпаковой В.В. не являлось ее добровольным волеизъявлением, так как она была уволена по инициативе работодателя, по сокращению штатов. Условий о том, что ставка по кредиту будет изменена в связи с прекращением трудовых отношений по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, договор не содержит, тогда как кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и Шпакова В.В. рассчитывала на предоставление льготного кредита в связи с ее трудовыми отношениями с Банком. Поэтому считать, что и при увольнении по инициативе работодателя должны применяться положения п.№ Договора оснований не имеется.

В удовлетворении претензии Шпаковой В.В., направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о признании во внесудебном порядке п.№ Договора недействительным, письмом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В связи с изложенным истец просит признать пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление претензии в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истица Шпакова В.В. и представитель СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» - Пещаницкий А.В. исковые требования поддержали, изложив доводы иска. Дополнительно пояснили, что при заключении кредитного договора стороны не предполагали возможность отзыва у Банка лицензии и увольнение истицы в связи с этим. Воля сторон была направлена только на согласование условия о повышении процентной ставки при увольнении по инициативе истца или по инициативе ответчика, а не по независящим от сторон причинам.

Представитель ответчика ОАО «Банк Российский Кредит» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на иск, в котором указано, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Банк Российский Кредит» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № ОАО «Банк Российский Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Банком, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между Банком и Заемщиком, Банком в адрес Заемщика направлено уведомление об изменении процентной ставки в соответствии с условиями Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Истца том, что увольнение не являлось его добровольным волеизъявлением и потому отсутствуют основания для применения п.№ Кредитного договора, являются безосновательными. Согласно п.№ Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на период, исчисляемый с даты, следующей за днем прекращения между Заемщиком и Кредитором трудовых отношений, до истечения срока кредитования, определенного Кредитным договором. Кредитный договор подписан Истцом ДД.ММ.ГГГГ и данный факт Истцом не оспаривается. В своем заявлении Истец утверждает, что условия договора были изменены Банком в одностороннем порядке. Однако, с отлагательным условием о повышении процентной ставки Истец был ознакомлен в день подписания Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно отлагательное условие об изменении процентной ставки согласовано сторонами, о чем свидетельствует подпись Истца в Кредитном договоре. Отправленное Банком ДД.ММ.ГГГГ уведомление лишь информирует Заемщика об изменении процентной ставки в соответствии с условиями Кредитного договора. Доводы Истца том, что Кредитный договор является типовым, несостоятельны. Кредитный договор составлен с учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк правомерно включил в договор отлагательное условие об изменении процентной ставки по кредиту в случае наступления определенных обстоятельств, в связи с чем, заявленные Шпаковой В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.62-64).

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15.02.2010г. №11-ФЗ) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15.02.2010г. №11-ФЗ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами-индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Российский кредит» и Шпаковой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шпаковой В.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.№ Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.№ Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на <данные изъяты>% на период, исчисляемый с даты, следующей за днем прекращения между Банком и заемщиком трудовых правоотношений, до истечения срока кредитования, определенного Договором (л.д.11-18).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «Банк Российский кредит» и Шпаковой В.В.прекращены в связи с сокращения штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ), что усматривается из копии трудовой книжки Шпаковой В.В. (л.д.67-72).

Согласно Уведомлению №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющимсообщено Шпаковой В.В. об увеличении процентной ставки по кредиту на <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты, следующей за датой прекращения трудовых отношений (л.д.23).

В удовлетворении требований претензии Шпаковой В.В., направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о признании во внесудебном порядке п.№ Договора недействительным, письмом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д.25-30,31-32).

Из условий кредитного договора усматривается, что предусмотренное пунктом № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Российский кредит» и Шпаковой В.В., условие о повышении процентной ставки не носило одностороннего характера, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора, заемщик добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае прекращения между ним и Банком трудовых отношений. При этом, применение данного условия не ставится в зависимость от причин прекращения трудовых отношений заемщика и Банка.

Вместе с тем, при заключении данного кредитного договора истица имела возможность ставить вопрос об изменении условий кредитного договора либо не заключать договор на таких условиях. Кроме того, кредитный договор по своей правовой природе не является публичным и Банк не обязан предоставлять лицам, не являющимся его сотрудниками, кредиты на льготных условиях. Таким образом, условие о повышении процентной ставки по договору не носит одностороннего характера, а было согласовано сторонами при заключении договора.

Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истицы как потребителя.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Поскольку истица при заключении кредитного договора не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласилась со всеми его условиями, протокола разногласий по договору Банку не представляла, доводы иска о том, что она не могла повлиять на содержание кредитного договора, не могут являться основанием для признания оспариваемой части кредитного договора недействительной.

Истица не представила доказательств нарушения банком принципов добросовестности и разумности, в частности того, что увеличенная до <данные изъяты>% ставка по кредиту значительно превышает обычно применяемую ставку потребительского кредита для физических лиц и что нарушало бы права истицы, как потребителя, по сравнению с другими физическими лицами, получившими в Банке кредит на общих основаниях.

На основании вышеизложенного, исковые требования СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС», действующей в интересах Шпаковой В.В., о признании недействительным п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Российский кредит» и Шпаковой В.В., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Шпаковой В.В. к ОАО «Банк Российский кредит» о признании недействительным условия договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016г.

Дело №2-1439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк российский кредит» к Шпаковой Валентине Васильевне о взыскании долга,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в интересах ОАО «Банк российский кредит» (далее по тексту - Банк, кредитор) обратилась в суд с иском к Шпаковой В.В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 399 рублей 29 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 393 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шпаковой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, платности возвратности в сумме 750 000 рублей, под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 000 рублей на банковский счет ответчика открытый в ОАО «Банк Российский кредит». Однако, заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 519 399 рублей 29 копеек. Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день п...

...росрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Направленное Банком требование в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день (л.д.2,3).

Представитель ОАО «Банк российский кредит» Азарова О.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Она также пояснила, что сумма долга и его расчет определялись без учета решения суда, которым было признано недействительным условие кредитного договора о возможности повышения банком процентной ставки на 3%. В настоящее время право требования по данному кредитному договору передано ООО «РегионКонсалт».

Шпакова В.В. иск не признала. Она пояснила, что обязательства по договору выполняет своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсталт» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк российский кредит» и Шпаковой В.В. заключен кредитный договор № (л.д.6-9), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 750 000 рублей, под 17% годовых, сроком на 60 месяцев (срок возврата 07.11.2019).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 640 рублей, путем зачисления денежных средств в размере аннуитетного платежа на текущий счет заемщика (п.п.6,8).

Согласно п.12 Договора, за не надлежащее исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств (суммы основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 2.7 Договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3% на период, исчисляемый с даты, следующей за днем прекращения между заемщиком и кредитором трудовых правоотношений, до истечения срока кредитования, определенного договором.

Приказом Банка России от 24.07.2015 №ОД-1774 у ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.44,45). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-26).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61) установлено, что на основании приказа №3177-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «Банк Российский кредит» и Шпаковой В.В. прекращены в связи с сокращение штата работников организации. Письмом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ Шпакова В.В. извещена об увеличении процентной ставки по кредиту на 3% годовых с ДД.ММ.ГГГГ с приложением нового графика платежей (л.д.59).

Указанным определением признано недействительным условие кредитного договора №, изложенное в п.2.7, об увеличении процентной ставки за пользование кредитом на 3% на период, исчисляемый с даты, следующий за днем прекращения между заемщиком и кредитором трудовых правоотношений, до истечения срока кредитования, определенного договором.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ на 3% - до 20%, согласно которому, сумма задолженности составляет - 507 240,97 рублей, в том числе: сумма основного долга 495 664,24 рубля; сумма просроченного основного долга 11 576,73 рублей; сумма пени за просроченный основной долг 449,12 рублей; сумма пени за просроченные проценты 118,17 рублей (л.д.5).

Из чеков (л.д.75-97), приходных кассовых ордеров (л.д.98-106) усматривается, что Шпакова В.В. исполняла обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями. Ежемесячно в установленные сроки в погашение кредита ею уплачивалось 18 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк российский кредит», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.111-112,113), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования в полном объеме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Шпаковой В.В.

Из вышеизложенного следует, что Шпаковой В.В. не было допущено нарушений условий кредитного договора, которые позволяют кредитору досрочно требовать возврата всей суммы займа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО «Банк российский кредит» в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Хрисанфов И.В.