Васькина Любовь Александровна

Дело № 2-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной Л.А. к Лопатиной М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васькина Л.А. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения Клетнянской поселковой администрации по выделению жилого помещения вселилась в выделенную ей комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной комнате ею был сделан капитальный ремонт и в ДД.ММ.ГГГГ года она приватизировала выделенную ей жилплощадь. Ранее в данной комнате проживала семья Лопатиных, по вине которых в ДД.ММ.ГГГГ году в комнате произошел пожар, последствия которого ими устранены не были. 5 лет комната находилась в таком состоянии, что в нее нельзя было зайти. В ДД.ММ.ГГГГ году МУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лопатиным о выселении из данной комнаты. Иск был удовлетворен и ответчиками решение не оспаривалось. Однако в решении суда в качестве утратившей право пользования жилым помещением не была указана Лопатина М.С., которая до настоящего времени значится зарегистрированной в спорной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ года Лопатина М.С. по данному адресу не проживает, счета не оплачивает. Решение Клетнянского районного суда ею также не оспаривается. Истица просит суд признать Лопатину М.С. утрат...

...ившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Васькина Л.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Лопатина М.С. исковые требования Васькиной Л.А. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Лопатиной М.С.

Исковые требования Васькиной Л.А. - удовлетворить.

Лопатину М.С. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лопатиной М.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Дело № 2-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной М.С. к Клетнянской поселковой администрации и Муниципальному унитарному предприятию «К.» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лопатина М.С. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя Лопатина С.А. и Лопатиной Е.В., дочерью которых она является.

В 2002 году она выехала в г. Брянск из-за пожара в комнате и временно проживала у родственников. С 2009 года она проживает в общежитии при Брянском автотранспортном техникуме и с его окончанием в июле 2011 года у нее не будет постоянного места жительства. Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее родители признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Она на момент вынесения такого решения являлась несовершеннолетней и в решении суда не ставится вопрос о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Она не имеет в собственности жилых помещений, не является членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.

Истица в исковом заявлении просила суд признать незаконным отказ Клетнянской поселковой администрации в ее вселении в спорную квартиру и обязать ответчиков ...

...вселить ее в жилое помещение по месту ее регистрации.

В ходе судебного разбирательства истица Лопатина М.С. с учетом того, что спорное жилое помещение выделено другому человеку и приватизировано, изменила исковые требования и просила суд обязать Клетнянскую поселковую администрацию и МУП «К.» предоставить ей жилое помещение взамен спорного.

Истица Лопатина М.С. пояснила суду, что в комнате <адрес> в <адрес> она была зарегистрирована и проживала как член семьи Лопатина С.А. и Лопатиной Е.В. с 1993 года. В 2002 году в их комнате произошел пожар, после чего отец ее уехал в Москву, мать проживала у своей матери. Она некоторое время проживала у родственников, а затем отец забрал ее в Москву. В настоящее время она проживает в общежитии Брянского <данные изъяты> техникума, после окончания которого у нее не будет никакого жилья. Она зарегистрирована в <адрес> <адрес> в <адрес>. В 2006 году, когда получала паспорт, ее зарегистрировали по данному адресу. Когда ей исполнилось 18 лет, ей соседка сказала, что имеется решение суда относительно комнаты. Она поинтересовалась у отца по этому вопросу, и тот ей сказал, что они с матерью выписаны из комнаты. Поскольку комната приватизирована другими жильцами, она не настаивает в том, чтобы ее вселили в данную комнату, но требует, чтобы администрация поселка предоставила ей взамен этой комнаты другое равнозначное жилье.

Представитель ответчика - Клетнянской поселковой администрации - Ж. иск Лопатиной М.С. не признала и пояснила, что спорная комната была брошена семьей Лопатиных, по вине которых произошел пожар. В течение пяти лет комната стояла незаселенной, затем была выделена Васькиной Л.А., которая за свои средства сделала ремонт и приватизировала комнату. О том, что в комнате зарегистрирована Лопатина М.С., администрации известно не было. Жилье по договору социального найма выделяется в порядке очередности лицам, нуждающимся в жилом помещении. Лопатина М.С. по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию поселка обращалась. Ей был выдан перечень документов, которые необходимо представить, однако документы она не представила.

Представитель ответчика - МУП «К.» - С. иск Лопатиной не признала и пояснила суду, что спорная комната после пожара, произошедшего по вине Лопатиных, была ими брошена и стояла пять лет пустая. У Лопатиных образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Жильцы, занимающие соседние комнаты, стали жаловаться, так как в комнате появлялись бомжи, наркоманы. Поэтому МУП «К.» обратилось в суд с иском к Лопатиным о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением. Иск был удовлетворен, Лопатиных С.А. и Е.В. признали утратившими право пользования жилым помещением. Комната была выделена Васькиной Л.А., которая ее отремонтировала и затем приватизировала. Лопатина М.С. в комнате с 2001 года не проживала, но была зарегистрирована. Когда Лопатина обратилась по вопросу вселения в комнату, ей было разъяснено, что она имеет право встать на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако она этого не сделала.

Представитель УФМС и соответчик Васькина Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В 1993 году семье Лопатиных в <адрес> в <адрес> была выделена комната в <адрес> коммунального типа.

В данной комнате, согласно карточки прописки Лопатиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь Лопатина М.С.

Из адресной справки и копии паспорта Лопатиной М.С. следует, что она до настоящего времени зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Судом исследованы материалы гражданского дела по иску МУП «К.» к Лопатиным о признании их утратившими право пользования жилым помещением, из которых следует, что в январе 2009 года по вине Лопатина С.А. в занимаемой его семьей комнате произошел пожар.

Как установлено в судебном заседании, с момента пожара до настоящего времени Лопатины в комнате по <адрес> не проживали, ремонтировать комнату после пожара отказались, квартплату не вносили, что послужило поводом для обращения в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «К.» Лопатина Е.В. и Лопатин С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Лопатин С.А.

С регистрационного учета по вышеуказанному адресу Лопатина Е.В. снята ДД.ММ.ГГГГ, Лопатин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено адресными справками.

Лопатина М.С. остается зарегистрированной в комнате до настоящего времени.

Распоряжением главы поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение в малосемейном жилом доме по ул. <адрес> <адрес> выделено Васькиной Л.А., которая впоследствии приватизировала данное жилое помещение в собственность.

Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васькиной Л.А. Лопатина М.С. признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Лопатина М.С., признавшая исковые требования Васькиной Л.А., заявляет требования о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен выделенной Васькиной Л.А. комнаты.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что Лопатина М.С. при регистрации в спорном жилом помещении являлась несовершеннолетней. Следовательно, ее право на жилое помещение является производным от права ее родителей, которые приобрели данное право на законных основаниях.

На момент решения судом вопроса о признании Лопатина С.А. и Лопатиной Е.В. утратившими право пользования жилым помещением Лопатина М.С. также являлась несовершеннолетней и при прекращении права родителей пользоваться жилым помещением прекратилось и ее право пользования спорным жилым помещением.

Лопатина М.С. с января 2002 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживала, хотя и оставалась там зарегистрированной.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Сам по себе факт регистрации истицы в спорном жилом помещении не дает ей право на вселение в него и право требовать предоставления вместо этого жилого помещения равнозначного ему.

Таким образом, чтобы претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма, Лопатина М.С. должна была встать на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Как пояснили в суде представители ответчиков и не отрицает сама истица, Лопатиной был разъяснен порядок постановки на очередь и рекомендовано предоставить пакет документов для рассмотрения данного вопроса.

Однако Лопатина документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ни в Клетнянскую поселковую администрацию, ни в МУП «К.» не представила.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Лопатиной М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лопатиной М.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: