Шпатак Анастасия Григорьевна

председательствующий по делу № 2-43/2023 дело 33-1642/2023

УИД 75RS0023-01-2022-005266-24

судья Мильер А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.,

судей Волошиной С.Э., Бирюковой Е.А.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молодцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Молодцевой Н.П. на решение Черновского районного суда города Читы от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молодцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Молодцевой Н.П. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №№ от 16 апреля 2021 г. в размере 53 123,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,71 рублей, а всего взыскать 54 917,49 рублей.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) на основании договора № от 16 апреля 2021 года выдало Молодцеву А.И. кредит в сумме 102 880,66 рублей на срок 14 месяцев под 18,7% годовых. За период с 18 января 2022 года по 6 сентября 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 123,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 265,07 рублей, просроченный основной долг – 46 858,71 рублей. 13 января 2022 г. Молодцев А.А. умер, к имуществу Молодцева А.И. было открыто наследственное дело. Заемщику на момент смерти принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, ...

...расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой на дату смерти заемщика составляла 1 431 000,00 рублей. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Молодцева А.И., на счетах имелись остатки денежных средств: № в размере 89 044, 55 рублей, №, 42 рублей, №,17 рублей. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Молодцева А.А. задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года за указанный период в размере 53 123,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,71 рублей (л.д. 5-8).

Определением Черновского районного суда города Читы от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 135-136).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 207-209).

В апелляционной жалобе ответчик Молодцева Н.П. выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при оформлении кредитного договора от 16 апреля 2021 года Молодцев А.И. присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья и внес плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования. Ссылаясь на положения статей 1, 10, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что Молодцев А.И., как заемщик, являлся участником организованной банном программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность за счет страхового возмещения по договору страхования. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не приняты во внимание, надлежащая оценка им не дана (л.д. 215-216).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Матевосян М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 239).

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Молодцева Н.П., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2021 г. между ПАО Сбербанк и Молодцевым А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 102 880,66 рублей на срок 14 месяцев под 18,7% годовых, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 54).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита (л.д.60).

<Дата> Молодцев А.И. умер (л.д. 44).

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего Молодцева А.И., следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга Молодцева Н.П., которой принято наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 87- 104).

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № № от 22 августа 2022 г. следует, что по состоянию на 13 января 2022 г. рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составила 1 431 000,00 рублей (л.д. 22- 23).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла 78 034, 84 рублей (л.д. 93).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность по кредиту образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о возложении на наследника заемщика Молодцеву Н.П., принявшую наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, в полной мере согласуются с материальным и процессуальным законом, оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку наследственное имущество Молодцева А.И. в полном объеме принято супругой Молодцевой Н.П., в рассматриваем случае она должна нести перед банком ответственность по оплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Молодцев А.И., как заемщик, являлся участником организованной банном программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность за счет страхового возмещения по договору страхования, отклонятся судебной коллегией за необоснованностью.

По запросу суда первой инстанции ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставлены документы, подтверждающие то, что Молодцев А.И. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2104 (л.д.142-200).

Согласно заявлению Молодцева А.И. на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика, подписанному им 16 апреля 2021 г. при заключении кредитного договора, условиями программы страхования предусмотрено несколько вариантов страховых рисков: <данные изъяты> <данные изъяты>. В пункте 2 заявления указана категория лиц, на которых распространяются названные страховые риски, в частности, базовое страховое покрытие распространяется на лиц, возраст которых на дату написания заявления составлял более 65 лет (л.д. 172 оборот-174).

Молодцев А.И. родился <Дата>, на дату подписания заявления о страховании 16 апреля 2021 г. ему исполнилось <Дата> лет.

Следовательно, страховым риском по программе страхования является базовое страховое покрытие - смерть от несчастного случая.

Однако, согласно медицинским документам смерть Молодцева А.И. наступила от заболевания (л.д. 178, 182).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на поступившие от ПАО Сбербанк страховщику документы, касающиеся наступление 13 января 2022 г. смерти заемщика Молодцева А.И., направленного наследнику умершего Молодцевой Н.П., следует, что страховщик не признал заявленное событие страховым случаем, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Поскольку страховщик не выплатил кредитору сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, соответственно, долг не погашен.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения задолженности от наследника заемщика. Банк, являясь участником кредитного договора и договора страхования, избрал для себя право реализации кредитного договора, предъявив должнику требование о взыскании не погашенных задолженности основного долга и процентов.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, оснований для которой не имеется, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от 16 января 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 12 мая 2023 г.

Дело №2-43/23 (75RS0023-01-2022-005266-24)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 января 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца Матевосян М.Г., представителя ответчика Шпатак А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молодцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с Молодцевым А.А. 16 апреля 2021 г. кредитного договора, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 102 880 руб. 66 коп. на срок 14 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,7% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору сложилась задолженность.

13 января 2022 г. Молодцев А.А. умер.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Молодцева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 53 123 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – Молодцева Н.П.

Представитель истца Матевосян М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что договор страхования был заключен на случай смерти от несчастного случ...

...ая.

Представитель ответчика Шпатак А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на заключение заемщиком договора страхования. При этом представитель ответчика не оспаривала стоимость наследственного имущества – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, в размере 1 431 000 руб.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» Шеплякова А.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2021 г. ПАО Сбербанк заключило с Молодцевым А.И. кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 102 880 руб. 66 коп. на срок 14 месяцев, с условием уплаты 18,7% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Молодцева А.И. по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 53 123 руб. 78 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

Молодцев А.И. умер 13 января 2022 г.

Из наследственного дела к имуществу Молодцева А.И., следует, что его наследником Молодцевой Н.П. принято наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Чита, <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, согласно которого, по состоянию на 13 января 2022 г. стоимость составила 1 431 000 руб.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика Молодцеву Н.П., принявшую наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая возражения стороны ответчика о заключении Молодцевым А.И. договора страхования жизни, суд приходит к следующему.

На основании заявления Молодцев А.И. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2104. Программой предусмотрено несколько вариантов страховых рисков. В силу п. 2.1.1 заявления базовое страховое покрытие распространяется на лиц, возраст которых на дату написания заявления составляет более 65 лет.

Поскольку Молодцев А.И. родился 01 августа 1952 г., то на дату написания заявления о страховании 16 апреля 2021 г., его возраст составлял 68 лет.

Страховым риском по программе базового страхового покрытия является смерть от несчастного случая.

Справкой ГУЗ «ЗКБСМЭ» подтверждается, что смерть Молодцева А.И. наступила от заболевания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 793 руб. 71 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молодцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Молодцевой Н.П. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2021 г. в размере 53 123 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 71 коп., а всего взыскать 54 917 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 марта 2020 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 950000 рублей, сроком на 60 месяца, под 14,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1037987 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 906686 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 113480 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 9546 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8274 рубля 73 копейки.

На основании изложенного истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредиту 1037987 рублей 66 копеек, а так же государственную пошлину в размере 19389 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии...

....

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму 950000 рублей, сроком на 60 месяца, под 14,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1037987 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 906686 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 113480 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 9546 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8274 рубля 73 копейки, что подтверждается расчетом и историей погашений по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать расторжения договора, досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19389 рублей 94 копейки, т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1037987 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в 19389 рублей 94 копейки, а всего 1057377 (один миллион пятьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

копия

Дело № 2-368/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 26 марта 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты 13,9% годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих договорных обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. Поэтому истец, просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку письменное требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитной задолженности, оставлено последней без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённая о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представил...

...а, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты 13,9% годовых за пользование кредитом.

Получение ответчиком заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась общая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита в полном объеме не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег не ответила.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, (<адрес>, №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: ПГТ <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: №<адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 декабря 2015 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования обосновывает тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Корчинский Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5.

Какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования жилым домом стороны не заключали, ответчики в дом не вселялись и никогда там не проживали, плату за пользование жилым помещением не производили.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС РФ по <адрес> прекратить регистрацию ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес>.

Истец поддержала исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что ответчики были зарегистрированы истцом по указанному адресу по просьбе её знакомой, однако в жилое помещение не вселялись, там не проживали, плату за пользование жилым п...

...омещением не производили, договора найма жилого помещения не заключали.

Ответчики в судебное заседание не явились, в настоящее время их место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат ФИО8.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Корчинский Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5.

Как следует из объяснений истца, ответчики в жилое помещение не вселялись, там не проживали, плату за пользование жилым помещением не производили, договор о найме жилого помещения между сторонами не заключался.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства опровергающие доводы истца суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов