Тющанев Никита Викторович

Дело № 2-3878/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Н к Г.П.А о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взыскание материальных затрат при строительстве недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.Н обратилась в суд с иском к Г.П.А о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взыскание материальных затрат при строительстве недвижимости. В исковом заявлении истец указала адрес ответчика: РБ <адрес>.

В предварительном судебном заседании ответчик Г.П.А пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован там по месту пребывания. Адрес: <адрес> не является местом его жительства, о чем истцу было известно.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик Г.П.А зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. По адресу: <адрес>, Г.П.А снят с регистрационного учета.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не име...

...ет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Т.Л.Н к Г.П.А о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взыскание материальных затрат при строительстве недвижимости передать на рассмотрение <адрес> районного суда Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Г.З. Фахрисламова

дело № 2-2361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тющаневой ФИО11 к Голубеву ФИО12 о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взыскании материальных затрат при строительстве недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Тющанева Л.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений о взыскании материальных затрат на строительство бани принадлежащей ответчику, после расторжения брачных отношений, а так же денежные средства уплаченные истицей за коммунальные услуги в общей долевой собственности, ссылаясь на то, что Тющанева Л.Н., на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет долевую собственность <данные изъяты>, жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. На недвижимое имущество жилую квартиру расположенную по адресу <адрес>, так же имеют долевую собственность Тющанев Н.В. на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет долевую собственность <данные изъяты> Голубев П.А. на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет долевую собственность <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком был заключен брак от ДД.ММ.ГГГГ, они проживали совместно и вели общее хозяйство, коммунальные услуги оплачивались из общего бюджета. После расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ они не ведут общего хозяйства, однако истица продолжала оплачивать коммунальные услуги за бывшего супруга. Для каждого собственника помещения в выше указанном жилом помещении в соответствии с его долей в праве, общей собственности на общее имущество в квитанции на коммунальные услуги были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Для внесения обязательных платежей ответчику неоднократно говорилось об уплате обязательных платежей, но платежи не производятся, Управляющей компанией начисляются пени. Уведомление об уплате причитающейся с него суммы ответчик не получает, общения между ними нет в виду сложившихся неприязненных отношений. За ответчиком образовалась задолженность за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек с учетом инфляции за указанный период, которые были погашены истицей за счет собственных денежных средств. Ответчик наличие долга отрицает, мотивируя тем, что он не проживает в данном жилом ...

...помещении, однако как собственник в совместно долевой собственности, на нем лежит обязанность по содержанию общей долевой собственности, отопление, не зависимо от проживания в жилом помещении, так как данные платежи являются обязательными, как и платежи за капитальный ремонт. В добровольном порядке ответчик оплачивать не желает. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок для строительства индивидуального дома и бани по адресу <адрес>. Истицей был оформлен кредитный договор на приобретение строительных материалов для строительства дома и бани. Документы на строительство не оформлялись. В мае ДД.ММ.ГГГГ года брак, официально расторгнут, но они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство, занимались строительством дома и бани. Истицей лично было потрачено на строительство индивидуального дома и бани <данные изъяты>. Ответчик данную суму добровольно выплатить отказался, выделить долю с учетом её затрат, из совместного имущества отказался. Учитывая, что на момент регистрации права на недвижимое имущество они уже находились в разводе, а следовательно нормы Семейного права РФ не могут быть применены при разделе совместного нажитого имущества, так как в законодательстве РФ отсутствует понятие гражданский брак. С учетом коэффициента уровня инфляции сумма материальных затрат на строительство дома составила <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица Тющанева Л.Н., ее представитель Музыка Т.П. (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Голубев П.А., его представитель Сайфутдинова Э.В. (доверенность в деле) заявленные требования признали частично, установку газового счетчика и электросчетчика не оспаривают, в части взыскания затрат на коммунальные услуги и взыскание расходов на строительство дома и бани не согласны.

Третье лицо Тющанев Н.В. исковые требования просил удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она знакома с Тющаневой Л.Н. и ее бывшим мужем Голубевым П.А., которые проживали совместно даже после расторжения брака и строили дом и баню в с. Архангельское. Когда приобретали баню, она ездила на рынок с Тющаневой Л.Н., где она произвела оплату за баню и доставку в <адрес>.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тющанева Л.Н., на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ имеет долевую собственность 47/100, жилого помещения расположенного по адресу <адрес> <адрес>. На недвижимое имущество жилую квартиру расположенную по указанному адресу так же имеют долевую собственность Тющанев Н.В. на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет долевую собственность <данные изъяты>, ФИО15А. на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет долевую собственность <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком был заключен брак от ДД.ММ.ГГГГ, они проживали совместно и вели общее хозяйство, коммунальные услуги оплачивались из общего бюджета. После расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ они не ведут общего хозяйства, однако истица продолжала оплачивать коммунальные услуги за бывшего супруга. Для каждого собственника помещения в выше указанном жилом помещении в соответствии с его долей в праве, общей собственности на общее имущество в квитанции на коммунальные услуги были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Для внесения обязательных платежей ответчику неоднократно говорилось об уплате обязательных платежей, но платежи не производились. За ответчиком образовалась задолженность за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек с учетом инфляции за указанный период, которые были погашены истицей за счет собственных денежных средств. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок для строительства индивидуального дома и бани в <адрес>. Истицей был оформлен кредитный договор на приобретение строительных материалов для строительства дома и бани. Документы на строительство не оформлялись.

Заявляя требования о взыскании с бывшего супруга части понесенных расходов истица по сути заявляет требования о выделе своей доли вложения в строительство имущества ответчика.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ, так плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ No 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В силу пунктов 1,7, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вышеуказанные обязательства и требования закона ответчик не исполняет.

Судом установлено, что ответчик Голубев П.А. свои обязанности, как собственник спорного жилого помещения не исполняет и за период с июня ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> с учетом инфляции за указанный период.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и, в силу ст. 210 ГК РФ, обязано содержать только принадлежащее ему имущество, то на него, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, может быть возложена обязанность внесения платы за содержание данного жилого помещения в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на него - должны нести обязанность по содержанию жилого помещения соразмерно: принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела обязанность по содержанию квартиры с июня 2012 года нес лишь истец, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им расходов в виде сумм, оплаченных истцом по оплате коммунальных услуг за квартиру.

Ссылка ответчика на то, что он не проживает в спорном жилом доме, в силу ст. 210 ГК РФ, не освобождает его как сособственника от бремени содержания, принадлежащего имущества.

Законодатель связывает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества с необходимостью несения расходов по поддержанию его в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различно города сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. Возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц, допустима лишь в случаях, указанных в законе или договоре.

Однако доказательств заключения между сторонами соглашения об ином порядке оплаты за квартиру в деле не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком Голубевым П.А. обязанность, установленная вышеназванными нормами закона, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не исполнялись, вследствие чего, требования истца подлежат в этой части удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по внесению оплаты за коммунальные услуги в сумме 32309 рублей 65 копеек с учетом инфляции за указанный период.

Учитывая, что в квартире прописаны трое человек, затраты на установку газового счетчика и электросчетчика подлежат взысканию с ответчика лишь в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что истец с ответчиком состояли в гражданском браке после развода, что подтверждено, показаниями свидетеля ФИО7, которая, показала, что Тющанева и Голубев проживали совместно после расторжения брака. Тющанева приобретала за свои личные денежные средства строительные материалы, сруб на баню, которая установлена на земельном участке принадлежащим ответчику.

Как пояснил суду третье лицо Тющанев Н.В., ответчик Голубев, проживал в браке с его матерью, по адресу <адрес> <адрес>, затем они развелись, но продолжали проживать совместно. Строили совместно жилой дом, баню в <адрес>, истица покупала за свои денежные средства стройматериалы и сруб на баню.

При прекращении гражданского брака каждый из супругов должен будет доказывать, что имущество было приобретено на его средства или что на приобретение имущества были затрачены средства обоих супругов с целью вложения средств в собственность, оформленную на имя одного из фактических супругов.

Согласно требованиям ст. 244 ГК РФ общая собственность гражданских супругов является долевой.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключается право участника общей долевой собственности заявить требование о выплате материальных затрат на строительство совместно имущества.

Долевая собственность у фактических супругов может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств, для создания долевой собственности.

Суд полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная баня приобреталась дольщиками как вновь созданный объект недвижимости на денежные средства лиц, внесших в установленном порядке денежные средства на ее строительство. Юридическое значение имеет факт внесения денежных средств на покупку сруба истцом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку договор о строительстве спорной бани заключен в устной форме, то по смыслу ст. 161 ГК РФ факт внесения денежных средств должен быть подтвержден в письменной форме, что подтверждается кассовыми чеками о несении денежных средств на приобретение сруба для бани и строительных материалов, данное доказательство может быть признано судом допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 55, 59 ГПК РФ. Таким образом, именно денежные средства, внесенные истцом по платежному поручению, были приняты строительной компанией как оплата за сруб на баню и строительных материалов. Установлено наличие между истицей и ответчиком соглашения о совместном строительстве объекта недвижимости.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. Что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Сам по себе факт регистрации права собственности на строение на имя Голубева не может являться основанием для отказа в иске истице, поскольку она ссылается на участие в финансировании строительства данного объекта, в силу закона не лишена права требования защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей также подтверждены материалами дела – договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тющаневой Л.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева ФИО16 в пользу Тющаневой ФИО17 расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> с учетом инфляции, расходы на установку газового счетчика и электросчетчика в размере <данные изъяты>, расходы на строительство дома и бани с учетом коэффициента уровня инфляции в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Р.Р. Биктагиров