Сончик Александр Валерьевич

Дело 2а-4073/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сончик Юлии Александровны к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сончик Ю.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета индивидуального предпринимателя Сончик Ю.А. и банковской карты Сончик Ю.А. денежных средств в размере 130519,85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства от 20 декабря 2017г. №40086/17/50040 –ИП, по которому Сончик Ю.А. является должником, списаны все денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя Сончик Ю.А. в АО «Альфа Банк» и на банковской карте № 4276 3801 5495 0799 в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 130519,85 руб., в том числе денежные средства в размере 12100 руб., полученные административным истцом в виде государственной поддержки малому бизнесу в условиях коронавируса, и находящиеся на банковской карте денежные средства, полученные административным истцом от бывшего супруга на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, открытый на имя административного истца расчетный счет в АО «Альфа Банк» личным счетом административного истца не является, находящиеся на данном счете денежные средства принадлежат всей компании (заработная плата сотрудников, аренда помещения, налоги). Постановление о в...

...озбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства административный истец не получала, в связи с чем не имела возможности сообщить судебному приставу-исполнителю счета, на которые не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, правовой статус денежных средств, находящихся на счетах должника, не установил, в результате чего существенно нарушены прав и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Статьей 13 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020г. судебным пристав-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 40086/17/50040 от 20 декабря 2017г. о взыскании ? доли суммы общего долга супругов по кредитным договорам в размере 271049,91 руб., возбужденного в отношении Сончик Ю.А. в пользу Сончик А.В., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счётах должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2020г. кредитными организациями произведено списание денежных средств со счетов должника.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Обращая взыскание на денежные средства должника, при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником не исполнена обязанность, установленная ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Однако доказательств того, что в адрес должника направлялось требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в материалах исполнительного производства не имеется.

Доказательств направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего указания на обязанность должника, закрепленную в ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, административным ответчиком также не представлено.

Кроме того, приведенные положения Закона об исполнительном производстве, устанавливающие обязанность должника, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности при обращении взыскания на денежные средства принять меры по выяснению источника поступления средств на счета должника в целях соблюдения положений ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд признает несостоятельными доводы административного истца об отсутствии оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк», открытом на имя индивидуального предпринимателя Сончик Ю.А.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, установив, что обращение взыскания на денежные средства должника произведено административным ответчиком с нарушением установленных законом требований, в результате чего нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сончик Юлии Александровны удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 мая 2020г. по исполнительному производству № 40086/17/50040, и обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушения прав Сончик Юлии Александровны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 6 ноября 2020г.

Судья Т.М. Нистратова