Шпенков Андрей Юрьевич

Дело № 2-400/2014

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 17 декабря 2014 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Соловьёвой З. Н.,

представителя ответчика адвоката Шилина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Муромского отделения Владимирского отделения № 8611 к Шпенкову <адрес> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Муромского отделения Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к Шпенкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд: 1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Шпенковым А.Ю., и досрочно взыскать с Шпенкова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг –<данные изъяты>., просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойку –<данные изъяты>.; 2. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Шпенковым А.Ю., и досрочно взыскать с Шпенкова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг –<данные изъяты>., просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойку –<данные изъяты>; 3. взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; 4. рассмотреть иск в от...

...сутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Шпенковым А.Ю. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Шпенковым А.Ю. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договоров ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредитов и уплату процентов за пользование ими в соответствии с графиками платежей. Однако платежи по кредитам производились заёмщиком несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Договором предусмотрено применение к заемщику за нарушение обязательств меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки. Ответчику истцом направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойка –<данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с Шпенковым А.Ю. и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитам и уплаченную банком за рассмотрение дела госпошлину.

Ответчику Шпенкову А.Ю. судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась надлежащим образом по адресу его регистрации, направлялась телеграмма, однако не были вручены, по извещениям за получением судебной корреспонденции ответчик не является, его фактическое место жительства не известно. Определением судьи в качестве представителя ответчика Шпенкова А.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шилин В. С.

Представитель ответчика адвокат Шилин В. С. с исковыми требованиями не согласен на том основании, что позиция ответчика по иску не известна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шпенковым А.Ю. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шпенкову А.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых и ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шпенкову А.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. С условиями договоров заёмщик был ознакомлен банком под роспись. Согласно п. 2.1 договоров выдача кредитов произведена единовременно в день подписания договора путём зачисления на счёт заёмщика

Стороной ответчика не опровергнуто, что ответчик получил денежные средства по кредитам.

Как установлено в судебном заседании, Шпенков А.Ю. неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредитов, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитных договоров существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитных договоров с Шпенковым А.Ю. и досрочном взыскании долга с ответчика.

Факт невыполнения перед банком в добровольном порядке взятых на себя обязательств ответчиком в суде не оспорен. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг –<данные изъяты>., <данные изъяты> неустойка –<данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты-<данные изъяты>., неустойка-<данные изъяты> что подтверждается представленным расчётом банка, который стороной ответчика не оспорен. Суд признает данный расчёт правильным.

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ОАО «Сбербанк России» и Шпенковым А.Ю..

Взыскать досрочно с Шпенкова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг –<данные изъяты>., <данные изъяты>., неустойка –<данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>., неустойка-<данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 22.12.2014г.