Шпеньков Евгений Константинович

Судья Гарипов М.И. УИД -16RS0042-03-2015-017609-14

дело № 2-820/2016

№ 33-1179/2023 (33-19277/2022;)

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

12 января 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шпенькова Е.К. – Ибрагимова И.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, которым постановлено: заявление публичного акционерного общества «ИнтехБанк» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить; выдать дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с Головко Н.С., Шпенькова Е.К. в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору .... от 28 марта 2014 года в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлине по 5 325 руб. с каждого.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее ПАО «ИнтехБанк») к Головко Н.С., Шпенькову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда солидарно с Головко Н.С., Шпенькова Е.К. в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по кредитн...

...ому договору .... от 28 марта 2014 года в размере 739 636 руб. 18 коп., а также с Головко Н.С., Шпенькова Е.К. в пользу ПАО «ИнтехБанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 5 325 руб. с каждого.

ПАО «ИнтехБанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-820/2016 по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк к Головко Н.С., Шпенькову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также признании уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Заявитель ПАО «ИнтехБанк о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованные лица Головко Н.С., Шпеньков Е.К. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года заявление ПАО «ИнтехБанк» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с Головко Н.С. и Шпенькова Е.К. в пользу ПАО «ИнтехБанк» задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель Шпенькова Е.К. – Ибрагимов И.И. просит об отмене определения суда, указывает, что его доверитель не был уведомлен надлежащим образом о дне судебного заседания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установлено, что заявление ПАО «ИнтехБанк» о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованных лиц Головко Н.С., Шпенькова Е.К. При этом, сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

перейти к рассмотрению настоящего дела по частной жалобе представителя Шпенькова Е.К. – Ибрагимова И.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление публичного акционерного общества «ИнтехБанк» о выдаче дубликата исполнительного листа, признании уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить дело к судебному разбирательству на 6 февраля 2023 года на 14 часов в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: город Казань, улица Пушкина, дом 72/2.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение составлено 17 января 2023 года.

Судья Р.Ф. Галимов