Епифановский Алексей Сергеевич

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Епифановскому А. С. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Tоуоtа Соronа Рremio, гоc. №, принадлежащего ФИО. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Tоуоtа Соronа Рremio были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, не предус...

...мотренного законом: в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответчик в добровольном порядке оплату не произвел. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Епифановский А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос. № под управлением ответчика Епифановского А.С. и автомобиля Tоуоtа Соronа Рremio, гоc. №, принадлежащего ФИО, что подтверждается справкой о ДТП.

Данной справкой о ДТП подтверждается, что в действиях ФИО нарушения ПДД не усматривается.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Епифановский А.С. об совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО как владельца транспортного средства застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» (полис №, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. обратился в страховую ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем, определен размер ущерба – <данные изъяты>, которые были выплачены ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Впоследствии страховая компания причинителя вреда Епифановского А.С. - СК «Росгосстрах», произвела выплату страхового возмещения на основании платежного требования компании ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на момент произведения страховой выплаты) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) – абзац 7.

Гражданская ответственность Епифановского А.С. как владельца транспортного средства застраховала в СК «Росгосстрах» (полис №, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период действия – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, страховой случай наступил при использовании Епифановским А.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, срок страхования истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у истца СК «Росгосстрах», который произвел страховую выплату потерпевшему, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Епифановскому А.С. в размере <данные изъяты>.

Вина в причинении ущерба автомобилю ФИО и его размер Епифановским А.С. не оспаривались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд взыскивает с Епифановского А.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Епифановского А. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> 149034,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 4180,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.