Шпеньков Геннадий Александрович

Дело № 2-896/2023

42RS0001-01-2023-000914-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 июня 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шпенькову Геннадию Александровичу, Клоковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шпенькову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуж...

...ивание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 174451,64 руб.

Заемщик ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Шпеньков Геннадий Александрович является предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 174 451,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 20 842,97 руб.

- просроченный основной долг -153 608,67 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689,03 руб.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле, в качестве соответчика была привлечена Клокова И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Клокова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В своих письменных возражениях пояснила, что согласна выплачивать 1/3 суммы задолженности по кредитному договору соразмерно доли принятого наследства.

Ответчик Шпеньков Г.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он с сестрой вступил в наследственные права после смерти <...> ФИО1, которая являлась заемщиком в ПАО Сбербанк. Он готов оплачивать образовавшуюся задолженность по кредитной карте соразмерно доле принятого им наследства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой держателя карт, что подтверждается ее подписью в заявлении.

То есть, между истцом и ФИО1 заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора была выдана кредитная карта, с первоначальным лимитом кредитования в размере 29 000 рублей с уплатой процентов в размере 19 % годовых согласно установленным тарифам.

Банком для ответчика был открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

По состоянию на 25.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 174 451,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 20 842,97 руб.

- просроченный основной долг -153 608,67 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями договора, тарифным планом, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Между тем, ФИО1 <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> после смерти гр. ФИО1, последовавшей <дата> заведено наследственное дело за №. С заявлением от <дата> о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась <...> - Клокова Ирина Александровна. С заявлениями от <дата> о принятии наследства по всем основаниям наследования и от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился <...> Шпеньков Геннадий Александрович. С заявлением от <дата> об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ее сына ФИО5 обратился супруг ФИО4. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры - 713431,44 рублей.

- денежных вкладов, компенсационных выплат по счетам в ПАО Сбербанк в размере страховой выплаты ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в размере 34337, рублей

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. Такими наследниками являются дети наследодателя.

Принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика являются Шпеньков Г.А., Клокова И.А., при этом стоимость принятого им наследственного имущества (квартира кадастровой стоимостью 713431,44 рублей), что превышает размер задолженности по кредиту рублей заемщика, которая при жизни не исполнила перед банком обязанность по гашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчиков о взыскании суммы долга в долях суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689,03 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шпенькову Геннадию Александровичу, Клоковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шпенькова Геннадия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №

Клоковой Ирины Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 25.04.2023 в размере 174451,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 20 842,97 руб.

- просроченный основной долг -153 608,67 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 19.06.2023.