logo

Шпигер Галима Хасановна

Дело 2а-791/2022 ~ М-816/2022

В отношении Шпигера Г.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-791/2022 ~ М-816/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Приходько В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шпигера Г.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпигером Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-791/2022 ~ М-816/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Октябрьский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Приходько В.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7430001760
ОГРН:
1047439499997
Шпигер Галима Хасановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Копия Дело № 2а-791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Шпигер Г.Х. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее - МРИ) обратилась в суд с административным иском к Шпигер Г.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обосновании указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по налогам и пени по ним в размере 196 рублей 53 копейки по требованию №47655 от 22 ноября 2017 года, которую МРИ просит взыскать с административного ответчика, восстановив срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель МРИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Шпигер Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложен...

Показать ещё

...а обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

Из карточки учета транспортного средства следует, что Шпигер Г.Х. в период с 15 сентября 2015 года по 13 сентября 2017 года являлась собственником автомобиля ВАЗ21063 государственный регистрационный знак № (л.д.13).

Согласно требования № 47655 по состоянию на 22 ноября 2017 года сумма транспортного налога составила 177 рублей, пени по нему 19 рублей 53 копейки (л.д.5).

В силу ст.48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исполнения требования №47655 от 22 ноября 2017 года по взысканию с Шпигер Г.Х. налога был установлен до 10 января 2018 года, при этом общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей, то, таким образом, срок обращения МРИ в суд с настоящим административным иском с учетом положений ст.48 НК РФ истекал 10 июля 2021 года. Вместе с тем, с заявлением в суд о взыскании задолженности по данным налогам МРИ обратилась только 06 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока (л.д.4).

При этом из представленных материалов не следует, что налоговым органом предпринимались все необходимые меры ко взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке.

Доказательств направления уведомлений об уплате истребуемого налога, требования №47655 от 22 ноября 2017 года в адрес административного ответчика, не представлено. Из административного искового заявления следует, что у налогового органа указанные сведения отсутствуют.

Никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало МРИ в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, суду не представлено и в суде не установлено. Соблюдение публичных интересов государства, иные причины организационного и административного характера не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст.32-33 НК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МРИ установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, указанных в административном исковом заявлении, ненадлежащее уведомление административного ответчика о наличии задолженности по налогам, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Таким образом, суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления. Поскольку уважительных причин для пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом всей совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о взыскании с Шпигер Г.Х. задолженности по транспортному налогу по требованию № 47655 от 22 ноября 2017 года в размере 196 рублей 53 копейки, восстановлении срока для обращения в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

Свернуть

Дело 2а-481/2023 ~ М-439/2023

В отношении Шпигера Г.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-481/2023 ~ М-439/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Приходько В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шпигера Г.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпигером Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-481/2023 ~ М-439/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Октябрьский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Приходько В.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС № 10 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7430001760
ОГРН:
1047439499997
Шпигер Галима Хасановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Копия Дело № 2а-481/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000525-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Шпигер Г.Х. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее - МРИ) обратилась в суд с административным иском к Шпигер Г.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обосновании указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по налогам и пени по ним в размере 1935,89 рублей по требованию № от 26 февраля 2018 года, № от 11 июля 2019 года, № от 21 февраля 2020 года, № от 17 декабря 2020 года, которую МРИ просит взыскать с административного ответчика, восстановив срок для обращения в суд.

Протокольным определением суда в связи с реорганизацией произведена замена истца межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области на межрайонную ИФНС России № 30 по Челябинской области.

В судебное заседание представитель МРИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик Шпигер Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неиз...

Показать ещё

...вестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

Шпигер Г.Х. с 2011 года является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.22-23).

Согласно карточки учета транспортного средства Шпигер Г.Х. являлась собственником автомобиля ВАЗ 21063 (л.д.27).

Согласно требованию № по состоянию на 26 февраля 2018 года, сумма недоимки по транспортному налогу составила 531 рубль, пени по нему 11,88 рублей со сроком исполнения до 16 апреля 2018 года (л.д.7).

Согласно требованию № по состоянию на 11 июля 2019 года, сумма пени по транспортному налогу и налогу на единый вмененный доход составила 134,21 рубля со сроком исполнения до 16 апреля 2018 года (л.д.8).

Согласно требованию № по состоянию на 21 февраля 2020 года, сумма недоимки по земельному налогу составила 637 рублей, пени по нему 10,62 рублей со сроком исполнения до 24 марта 2020 года (л.д.9).

Согласно требованию № по состоянию на 17 декабря 2020 года, сумма недоимки по земельному налогу составила 651 рубль, пени по нему 1,38 рубль со сроком исполнения до 19 января 2021 года (л.д.10).

В силу ст.48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 22 июня 2022 года отменен судебный приказ № 2а-1928/2022 от 17 июня 2022 года о взыскании задолженности по налогу и пени всего в размере 1935,89 рублей и госпошлины в размере 200 рублей (л.д.11).

В суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании недоимки налоговый орган обратился только 11 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом из представленных материалов не следует, что налоговым органом предпринимались все необходимые меры ко взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке. Доказательств направления уведомлений об уплате истребуемого налога и требований в адрес административного ответчика, не представлено. Из административного искового заявления следует, что у налогового органа указанные сведения отсутствуют. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало МРИ в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, суду не представлено и в суде не установлено. Соблюдение публичных интересов государства, иные причины организационного и административного характера не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст.32-33 НК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МРИ установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, указанных в административном исковом заявлении, ненадлежащее уведомление административного ответчика о наличии задолженности по налогам, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Таким образом, суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления. Поскольку уважительных причин для пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом всей совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области о взыскании с Шпигер Г.Х. по налогу и пени всего в размере 1935 рублей 89 копеек по требованию № от 26 февраля 2018 года, № от 11 июля 2019 года, № от 21 февраля 2020 года, № от 17 декабря 2020 года, восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: В.В.Киселёва

Свернуть
Прочие