Шпильчак Иван Иванович

Дело № 2а-797/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Ш* о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории. По результатам проверки установлено, что Ш*, <дата> года рождения, наблюдается у врача <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из истории болезни ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница». Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ш* <дата> выдано водительское удостоверение (№) категории «В, Bl(AS), С,С1,М» на право управления транспортными средствами со сроком действия до <дата>. Из представленной информацией ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница» следует, что Ш* имеет <данные изъяты> заболевание, которое является стойким и хроническим, данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Постановлением Правительства Российской Федерации № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому таковыми являются следующие заболевания: <данные изъяты> У Ш* имеется заболевание, которое входит в список медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и относится к психически...

...м заболеваниям. Просит суд признать недействительным водительское удостоверение, серии №, на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), С, С1, М», выданное <дата> ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ш*; прекратить действие права на управление транспортными средствами Ш* на основании водительского удостоверения серии №, выданное <дата> ОГИБДД МО МВД России «<адрес>»; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> – Колесникова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в административном иске. Просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик Ш* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлялась в адрес административного ответчика, представленной в материалах дела, а также по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по обстоятельствам, не исключающим её получение. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, сведений об уважительности причины неявки не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, а также с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает участников административного судопроизводства извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания и возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу положений п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с определенного возраста и при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 раздела 1 указанного Перечня, органические, включая симптоматические, психические расстройства: F00-F09, являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как установлено судом, <дата> ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ш* выдано водительское удостоверение (серия и №) категории «В, B1(AS), С, С1, М» на право управления транспортными средствами со сроком действия до <дата>.

В то же время Ш* с <дата> состоит на учёте у врача психиатра ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница» с диагнозом <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела в отношении Ш* снят установленный ранее диагноз, суду не представлено.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами посредством признания недействительным выданного <дата> водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), С, С1, М», поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, установленные ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

Поскольку управление автомобилем административным ответчиком, страдающим заболеванием «Органическое расстройство личности», создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, на основании ст. 188 КАС РФ решение суда в части прекращения права Ш* на управление транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного иска прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая, что по настоящему делу при подаче административного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования <адрес> к Ш* о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение, серия и № №, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», выданное <дата> ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ш*, <дата> года рождения, паспорт №.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ш*, <дата> года рождения, на основании водительского удостоверения серии №, выданного <дата> ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».

Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Ш* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение суда изготовлено в окончательной форме – <дата>.