Шпилевская Лидия Анатольевна

Судья ...........3 33-18532/2025

№ дела в суде 1 инстанции 2-4497/2024

УИД 23RS0........-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.06.2025 ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4,

судей ...........7, ...........5,

по докладу судьи ...........7,

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску по заявлению ...........1 и ...........2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, поступившее с частной жалобой представителя ...........1 и ...........2 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от 4.12.2024.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Заявители ...........1, ...........2 обратились в Хостинский районный суд ............ с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором истец просит суд: установить факт проживания и регистрации по месту жительства ...........2, .......... года рождения в квартире ........ дома ........ по пер. Калиновый ............ с .......... по настоящее время; установить факт проживания и регистрации по месту жительства ...........1, .......... года рождения в квартире ........ дома ........ по пер. Калиновый ............ с .......... по настоящее время; указать, что решение суда является основанием для внесения органом регистрационного учета изменения в данные регистрационного учета по месту жительства в отношении ...........2. .......... го...

...да рождения и ...........1. .......... года рождения, с квартиры ........ на квартиру .........

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление ...........1 и ...........2 об установлении факта имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

...........1 и ...........2 разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке за разрешением спора о праве, с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе представитель ...........1 и ...........2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27, 28-38 ГПК РФ.

В части оставления без рассмотрения особенностей, предусмотренных этими нормами ГПК РФ, против общих норм искового производства не установлено, поэтому суд по принципу процессуальной аналогии закона пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, заявители указали, что установление факт проживания и регистрации по месту жительства в квартире ........ дома ........ по пер. Калиновый ............ с .......... по настоящее время, обусловлено необходимостью реализации права на заключение договора социального найма жилого помещения, что, по сути, сводится к оспариванию действий Департамента имущественных отношений администрации ............ по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении квартиры ........ в доме ........ по пер. Калиновый в ............ Краснодарского края, в связи с чем между заявителем и Департаментом имущественных отношений администрации ............ по данному гражданскому делу усматривается спор о праве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически требования заявителей направлены на защиту прав о заключении договора социального найма на выше указанный объект недвижимости, в свою очередь данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном для разрешения дел особого производства в соответствии с подразделом 4 ГПК РФ.

Также суд первой инстанции разъяснил заявителям, что они вправе в установленном порядке, обратиться в суд с исковым заявлением, поданным в суд в соответствии со ст.30, 131, 132 ГПК РФ, при заявлении ими требований об обязании заключить договор социального найма, либо в соответствии с КАС РФ при оспаривании действий и решения органа. местного самоуправления.

Исходя из системного толкования совокупности норм ч.3 ст.263 и ст.223 ГПК РФ оставление без рассмотрения заявления, поданного для рассмотрения в порядке особой производства, поскольку суд установил в момент рассмотрения дела наличие спора о праве не препятствует заявителю, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставление заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского или административного судопроизводства для разрешения возникшего спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит, что нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представитель ...........1 и ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий ...........4

Судьи ...........7

...........5