Шпилька Марина Александровна

Дело № 2а-72/2024

УИД 22RS0048-01-2023-000081-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 18 июля 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

В отсутствие:

- представителя административного истца в лице ООО «МФК Новое Финансирование»,

- административного ответчика в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю А.Н. Кремер,

- представителя административного ответчика в лице ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю,

- представителя административного ответчика в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

- заинтересованного лица Шпилька М.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела № 2а-72/2024, возбужденного по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Солтонского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер Анны Николаевны в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шпильки Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2024 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление представителя ООО ««МФК Новое Финансирование» Кривошеева В.Н., действующего на основании доверенности при наличии высшего юридического образования, об оспаривании бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Солтонского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер А.Н., в котором административный истец просит признать незаконным бездействие указанного должностного лица ОСП Солтонского района, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИАП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие органы, контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68, 98, ...

...частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния - смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке АО «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату и возложении на указанное должностное лицо обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния- смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, а также вынести частное определение в адрес Кремер А.Н.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в Отдел судебных приставов Солтонского района был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 7 000 рублей с должника Шпильки Марины Александровны.

Задолженность должника Шпильки М.А. не погашена и на 26 июня 2024 года составляет 7 000 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника и обращения на него взыскания, направлении запросов в кредитные учреждения, в органы ЗАГСа и при установлении брака, обращении взыскания на совместно нажитое имущество, о вынесении постановления на ограничение выезда должника из РФ, о розыске имущества должника.

В то же время, службой судебных приставов не исполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайство не поступало, долг с должника не взыскан, денежные средства взыскателю не поступали.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (листы дела 7-8).

Представитель административного истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления в сети Интернет (листы дела 62-63, 64-65), Отчетом о размещении сведений по делу на официальном Интернет-сайте суда (лист дела 56), в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (лист дела 8). 17 июля 2024 года представитель административного истца Кривошеев В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска (лист дела 51).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кремер Анна Николаевна, она же являющаяся представителем административного ответчика в лице отделения судебных приставов Солтонского района УФССП по Алтайскому краю, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается письменными расписками в материалах дела (листы дела 57), а также Отчетом о размещении информации по делу на официальном Интернет-сайте суда (лист дела 56), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе исполнительного производства произведен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на исполнение решения суда и установлено. Что какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется, в браке она не состоит и не состояла, открытые на ее имя расчетные счета арестованы, должник трудоустроена, однако находится в декрете, проживая за счет детских пособий, взыскание на которые обращено не может быть, получателем пенсий и пособий (кроме детских) должник не является.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в сети Интернет (лист дела 60-61), Отчетом о размещении сведений по делу на официальном Интернет-сайте суда (лист дела 56), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Шпилька Марина Александровна о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 58), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об обязательном участии в деле не просила.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствие с положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

Доложив материалы дела, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительное производство, возбужденное в отношении Шпилька М.А., суд полагает необходимым отказ административного истца от административного иска принять, так как согласно исследованных материалов дела, в настоящее время действительно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шпильки М.А., в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены были запросы в регистрирующие и контролирующие органы, установление наличие принадлежащего ей и детям единственного жилого помещения, на которое нельзя обратить взыскание, также установлено в ходе исполнительного производства и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, а также и ответами, представленными суду, что кроме единственного жилого помещения у должника какого-либо иного имущества не имеется, в браке она не состоит и не состояла, пенсий, пособий по безработице, заработной платы за период исполнительного производства не получала, является получателем детских пособий, на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя должника, обращено взыскание, однако денежные средства на них отсутствуют, ввиду чего перечисление с них в адрес взыскателя не производилось. Таким образом, и в судебном заседании установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, которые возможно было бы обратить в пользу взыскателя, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а отсутствие имущества у должника не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Полномочия представителя административного истца Кривошеева В.Н. на отказ от административного иска удостоверены доверенностью, представителю известны правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается подписью представителя в ходатайстве об отказе от административного искового заявления. Отказ административного истца от административного иска прав третьих лиц и действующего законодательства не нарушает, ввиду чего не имеется препятствий для принятия судом отказа от заявленных взыскателем требований.

Таким образом, учитывая, что административным истцом заявлено об отказе от административного иска, и отказ принят судом, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» от административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Солтонского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер А.Н., и производство по административному делу № 2а-72/2024, возбужденному по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Солтонского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер Анны Николаевны в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шпильки Марины Александровны, прекратить в связи отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения не позднее следующего рабочего дня после его вынесения направить административному истцу и административному ответчику, заинтересованному лицу.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Понамарева