Поздеева Светлана Петровна

Дело №5-671/2020

Постановление

г. Глазов 29 декабря 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Поздеевой С.П.,

рассмотрев материалы по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Поздеевой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и проживания <адрес>, работающей, ранее к административной ответственности не привлекалась,

Установила:

Поздеева С.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находилась в общественном месте на рабочем месте в качестве продавца в магазине «Пять за знания» по адресу <адрес>, находилась без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив своими действиями подпункт 1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенного готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Поздеева С.П. пояснила, что в торговом зале была одна, занималась ревизией, рядом никого не было, маска была на подбородке.

Выслушав Поздееву С.П., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за ...

...исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция): 1. Ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 12. С 11 сентября 2020 года обязать: 1) граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Вина Поздеевой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении в ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснениями Поздеевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Учаневой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что в действиях Поздеевой С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается то, что Поздеева С.П. имеет постоянное место жительство, работы. Данное обстоятельство признается как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю. Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Поздееву С.П. виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина

Судья Сунцова О.В. 33-1516/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 февраля 2019 года, которым исковые требования МКУ администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области удовлетворены.

ФИО4, ФИО5 выселены из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.

На ФИО4 возложена обязанность заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение с учетом члена ее семьи ФИО5

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района обратилось с иском к ФИО8 о выселении, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире на основании договора социального найма от 09.02.2006. 13.04.2006 заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Для финансового и организационного обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов принята областная программа «Переселения граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.». Дом включен в программу переселения. 01.02.2018 постановлением администрации Кирсинского городского поселения утверждена муниципальная адресная программа «Переселения граждан, прожи...

...вающих на территории Кирсинского городского поселения, из аварийного жилищного фонда», где установлен срок ее реализации до 31.12.2018. 06.03.2018 между ФИО4 и администрацией поселения было заключено предварительное соглашение, где ответчик дала согласие на переселение. 09.10.2018 администрация Кирсинского городского поселения в рамках реализации программы на основании заключенного муниципального контракта от 09.10.2018 приобрела благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м.

06.12.2018 в адрес ответчика направлено требование о заключении договора социального найма, от чего последний отказался, т.к. не устраивала планировка предоставляемой квартиры.

Истец просил суд, с учетом уточнения требований, выселить ФИО4, ФИО5 из аварийного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ФИО4 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе привела доводы аналогичные возражениям на иск, указала, что при переселении представители администрации вынудили ее написать отказ от жилого помещения. Доказательств того, что предоставляемое ей помещение благоустроенное, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, не имеется. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Верхнекамского района Кировской области, представитель администрации Кирсинского городского поселения указали на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2006 между комитетом по управлению имуществом Верхнекамского района и ФИО4 заключен договор социального найма однокомнатной квартиры общей площадью 15,4 кв.м., в том числе жилой 9,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с вселением в нее члена ее семьи (дочери) ФИО5

Заключением межведомственной комиссии Верхнекамского района от 13.04.2006 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом 100%.

Постановлением администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района от 01.02.2018 утверждена адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год. Согласно приложению 1 к постановлению в перечень аварийных многоквартирных домов включен вышеуказанный дом.

06.03.2018 между сторонами заключено предварительное соглашение, по которому администрация обязуется предоставить ФИО4 по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 15,4 кв.м., и не более 65 кв.м., расположенную в том же населенном пункте, а наниматель обязуется освободить вышеуказанное жилое помещение.

По муниципальному контракту от 09.10.2018 МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района приобрело жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м. Данная квартира заключением межведомственной комиссии от 19.12.2018 признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодной для проживания.

ФИО4 было предложено данное жилое помещение, но она от него отказалась в связи с тем, что ей не нравится планировка.

Апеллянт указывает, что предоставляемая квартира не является благоустроенной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем, гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Судом дана оценка доводам ответчика о неблагоустроенности предоставляемого помещения, о том, что оно находится в общежитии, они обоснованно признаны несостоятельными. Распоряжением главы администрации Верхнекамского района Кировской области от 27.05.2005 № здание общежития по адресу: <адрес>, переведено в жилой дом.

Однокомнатная квартира находится в черте города <адрес>, имеет общую площадь 19,7 кв.м., что больше, чем площадь квартиры, где ранее проживали ответчики. Квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира состоит из прихожей, жилой комнаты, кухни и санузла; имеется центральное отопление, канализация, горячее водоснабжение, водопровод.

Доказательств того, что предоставляемая квартира является непригодной для проживания не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, верно применил положения действующего законодательства, мотивировал свои выводы и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

КОПИЯ

Дело № 2-305 «А»/2016 Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 04 марта 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием ответчика Поздеевой

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Поздеевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в суд с иском к Поздеевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Поздеевой С.П. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19,5 процентов годовых с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей. Согласно, условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи наличных средств в размере <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных ...

...средств согласно, графика погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4..1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

Пунктом 1.2. кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 27,9 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно, условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 27,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ

Заемщику направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были.

Согласно п.5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил Заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ООО КБ «Кольцо Урала» просит взыскать с Поздеевой С.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Поздеева С.П. в судебном заседании исковые требования признала, в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Поздеевой С.П. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19,5 процентов годовых с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-14).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, заемщик был подключен к программе коллективного страхования (л.д. 9).

Пунктом 1.2. кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 27,9 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы (л.д. 7).

Согласно п.5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, п. 5.3 в случае неисполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (л.д.9).

Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д.9).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-30).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик взятые на себя по кредитному договору на получение кредита надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты, не уплачивает.

Заемщику направлялось требование Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору в течение 10 календарных дней после получения уведомления (л.д.33, 34). Ответ на требование Банком получен не был.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность заемщика Поздеевой С.П. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Поздеевой С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Ответчик также не оспаривала верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО КБ «Кольцо Урала» к Поздеевой С.П. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с Поздеевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с Поздеевой С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Решение ________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-305 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова