Шпизель Юрий Якволевич
Дело 12-204/2013
В отношении Шпизеля Ю.Я. рассматривалось судебное дело № 12-204/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 марта 2013 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Давыдовым С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпизелем Ю.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ
№ 12-204/2013
Решение
17 апреля 2013 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А., рассмотрев жалобу Шпизель Ю.Я. на постановление ГИТ в РБ от < дата > ...-ОБ/3119/14/6 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением ГИТ в РБ от < дата > Шпизель Ю.Я. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с ГИТ в РБ от < дата > Шпизель Ю.Я. подана жалоба, в которой он просил отменить постановление ГИТ в РБ от < дата >
Представитель Шпизель Ю.Я. - Калимуллин А.Л., действующий на основании доверенности ...Д-463 от < дата >, жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснила, что состав нарушения трудового законодательства отсутствует.
Представитель ГИТ в РБ не явился, представил административный материал. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГИТ в РБ.
Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, судья находит, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
Шпизель Ю.Я. привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре Маннаповой Э.Р. не указано основание для заключения строчного трудового договора. Отсутствует дата ознакомления Маннаповой Э.Р. с уведомлением и приказом об увольне...
Показать ещё...нии.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, однако, принимая во внимание изложенное, следует сделать вывод об отсутствии в настоящем случае в действиях заявителя события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В данном конкретном случае с нарушением положений трудового законодательства со стороны работодателя было осуществлено руководителем Агенства «Уфимское» которое было наделено доверенностью организационными распорядительными полномочиями по приему и увольнению работников, а потому именно он мог являться субьектом административного правонарушения, следовательно Шпизель Ю.Я. в данном случае не является субъектом несмотря на то, что является руководителем филиала, ибо конкретный трудовой договор ... от < дата > был заключен руководителем Агентства «Уфимское» в г. Уфа, а потому именно в его действиях могли образовываться признаки состава административного правонарушения.
Следовательно, при определении состава административного правонарушения со стороны госинспектора труда был неправильно определен субъект, т.е. то должностное лицо, которым было совершено правонарушение.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах является правомерным довод заявителя об отсутствии законных оснований для привлечения его к административной ответственности, и необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шпизель Ю.Я. на постановление ГИТ в РБ от < дата > ...-ОБ/3119/14/6 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление ГИТ в РБ ...-ОБ/3119/14/6 от < дата > о привлечении Шпизель Ю.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья С.А. Давыдов
Свернуть