Шпогис Алексей Сергеевич

Дело № 5-62/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Боровичи Новгородской области

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Букалова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Шпогис ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, работающего продавцом-консультантом в магазине «АвтоМасла» ИП Егоров, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Боровичский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. ФИО1, являясь продавцом в магазине «АвтоМасла», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, находился на своем рабочем месте без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил п.6 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд ФИО2 <адрес> для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину по протоколу признал частично, пояснил, что из подсобного помещения после обеденного перерыва зашел в торговый зал магазина без средств индивидуальной защиты, так как новую маску хотел в...

...зять на кассе.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории ФИО2 <адрес> коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 6 названного ФИО2 <адрес> организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить использование гражданами (в том числе работниками) средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), соблюдение социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить вышеуказанные требования ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако он в нарушение вышеизложенных положений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин., являясь продавцом в магазине «АвтоМасла», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, находился на своем рабочем месте без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией происшествия в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Боровичский», объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, собранными в совокупности.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и в совокупности являются устанавливающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения закона, не позволившие объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ссылки ФИО1 на то, что он шел без маски к рабочему месту после обеденного перерыва из подсобного помещения, правового значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд относит частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая факт совершения правонарушения впервые, личность виновного, его семейное, материальное положение и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Боровичский районный суд ФИО2 <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Букалова

№ 2-1802/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 21 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Боровичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В». Согласно сведениям, представленным ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» от 06 августа 2015 года № 803, ФИО1 наблюдается у врача-нарколога с 25 февраля 2015 года с диагнозом «неоднократное употребление наркотических веществ группы психостимуляторов (амфетамина)». До снятия с наблюдения при постоянном отказе от употребления наркотических средств (соблюдение трезвости) при регулярном посещении (контрольные явки) врача-нарколога период трезвости должен составлять 1 год, согласно действующему приказу МЗ СССР № 704 от 12 сентября 1989 года. У ФИО1 на 15 августа 2015 года срок ремиссии (трезвости) составляет 6 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 27 апреля 2015 года установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, а именно, потребление психотропных веществ без назначения врача. Производство по делу об администрати...

...вном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с добровольным обращением в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Согласно информации ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах управление ФИО1 транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения (других водителей, пассажиров, пешеходов).

Прокурор просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1

В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора Молчанова М.В. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против прекращения в отношении него действия права управления транспортными средствами. При этом пояснил, что он наркотические средства не употребляет уже более 7 месяцев, в подтверждение этого регулярно приходит в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» для контрольной сдачи анализов.

Представитель третьего лица ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 вышеназванного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм» и «наркомания».

Данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории " В" возможно при заболеваниях алкоголизмом и наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно справке МОМВД России «Боровичский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В».

По сведениям ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» от 06 августа 2015 года № 803, ФИО1 находится на профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете с 25 февраля 2015 года с диагнозом «неоднократное употребление наркотических веществ группы психостимуляторов (амфетамина)». На данный момент у ФИО1 имеются противопоказания к управлению автотранспортными средствами. До снятия с наблюдения при постоянном отказе от употребления наркотических веществ (соблюдении трезвости) при регулярном посещении (контрольные явки) врача-нарколога период трезвости должен составлять 1 год, согласно действующему приказу МЗ СССР № 704 от 12 сентября 1988 года). У ФИО1 на 15 августа 2015 года срок ремиссии (трезвости) составляет 6 месяцев. Предполагаемая дата снятия с наблюдения и появление возможности допуска к управлению автотранспортным средством – март 2017 года (л.д. 18).

Учитывая, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, и ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Факт нахождения ФИО1 на учете у нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Боровичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами.

Решение направить в ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» для изъятия водительского удостоверения.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Савкина

Мотивированное решение

составлено 21.09.2015