Шпында Иван Семенович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района Козак Т.Ю.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Шпында И.С.,

защитника адвоката Гаренских А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпында И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпында И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Шпында И.С., который находился в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 01. 00 часов Шпында И.С., с целью совершения кражи чужого имущества, через огород подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через калитку незаконно проник в крытую ограду указанного дома, являющуюся иным хранилищем, где находилось имущество ФИО1 Находясь на месте происшествия, Шпында И.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из ограды дома следующее имущество, принадлежащее ФИО1: головку блока в сборе от легкового автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, и радиатор от легкового автомобиля, стоимостью <данные изъяты...

...> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шпында И.С. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Шпында И.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Шпында И.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Шпында И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпында И.С. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шпында И.С. преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, соседями характеризующегося положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризующегося посредственно, официально не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики личности, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шпында И.С., по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шпында И.С. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шпында И.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить Шпында И.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, подсудимый имеет устойчивые социальные связи, что свидетельствует о его социальной адаптации, по месту проживания характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: головку блока в сборе от легкового автомобиля и радиатор от легкового автомобиля, с учетом положения ст.81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпында И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Шпында И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Шпында И.С. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шпында И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: головку блока в сборе от легкового автомобиля и радиатор от легкового автомобиля - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова