Шрайнер Максим Юрьевич

Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-1596/2018

г. Курган 22 ноября 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шрайнера М.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2018 г., которым ходатайство

ШРАЙНЕРА Максима Юрьевича, родившегося <...>, судимого:

1. 6 декабря 2007 г. Ялуторовским городским судом Тюменской области (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2012 г. и кассационным определением Курганского областного суда от 6 декабря 2012 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с последующей его отменой по постановлению от 9 сентября 2009 г. этого же суда;

2. 21 октября 2009 г. Ялуторовским городским судом Тюменской области (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2012 г. и кассационным определением Курганского областного суда от 6 декабря 2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

3. 23 июня 2010 г. Калининским районным судом г. Тюмени от 23 июня 2010 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2012 г. и кассационным определением Курганского областного суда от 6 декабря 2012 г.) за два престу...

...пления по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 19 августа 2010 г.,

о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей Шрайнера в порядке применения меры пресечения с 8 сентября 2009 г. по день вступления приговора Ялуторовского городского суда Тюменской области от 21 октября 2009 г. в законную силу – 2 ноября 2009 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением судьи принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, зачесть время содержания его под стражей по последнему приговору, то есть с 8 сентября 2009 г. по 19 августа 2010 г., а не с 8 сентября 2009 г. по день вступления приговора от 21 октября 2009 г. в законную силу – 2 ноября 2009 г., как указано в постановлении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

Так, в постановлении суд указал, что Шрайнер до вступления приговора от 23 октября 2010 г. в законную силу с 8 сентября 2009 г. по 19 августа 2010 г. содержался под стражей, а потому изменения уголовного закона улучшают положения осужденного и имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части постановления указал на зачет в срок лишения свободы время фактического содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 8 сентября 2009 г. по день вступления приговора от 21 октября 2009 г. в законную силу, то есть по 2 ноября 2009 г.

Таким образом, при наличии явных противоречий в постановлении и отсутствии данных в материалах дела, имеющих существенное значение для выводов суда, непосредственно относящихся к вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора, постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного со стадии разрешения судьей вопросов по поступившему в суд делу.

При этом суду следует учесть, что при поступлении в суд ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ) судья, в частности, проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления; вместе с тем в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката; при этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2018 г. в отношении Шрайнера Максима Юрьевича отменить, материалы с ходатайством осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей со стадии выяснения вопросов по поступившему в суд делу.

Председательствующий

Судья Благинин Д.Н. Дело № 22-289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 февраля 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

прокурора Никитченко В.А., осужденного Шрайнера М.Ю.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шрайнера М.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2018 г., которым ходатайство

Шрайнера Максима Юрьевича, родившегося <...>, осужденного:

1. 6 декабря 2007 г. по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2012 г. и кассационным определением Курганского областного суда от 6 декабря 2012 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с последующей его отменой постановлением судьи того же суда от 9 сентября 2009 г.;

2. 21 октября 2009 г. по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2012 г. и кассационным определением Курганского областного суда от 6 декабря 2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения сво...

...боды;

3. 23 июня 2010 г. по приговору Калининского районного суда г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2012 г. и кассационным определением Курганского областного суда от 6 декабря 2012 г.) за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Шрайнера, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шрайнер обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Шрайнера удовлетворено.

Приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 6 декабря 2007 г. изменен с приведением его в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, исключен квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшего С., действия Шрайнера переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по указанному приговору на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, оставлено прежним - 5 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей Шрайнера в порядке применения меры пресечения с 8 сентября 2009 г. по день вступления приговора Ялуторовского городского суда Тюменской области от 21 октября 2009 г. в законную силу – 2 ноября 2009 г., с 21 января 2010 г. по день вступления приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 г. в законную силу – 19 августа 2010 г., зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить, срок назначенного ему наказания снизить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку его действия переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений как по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 6 декабря 2007 г., так и по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 г., подлежит снижению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, указанным законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, положения о которых введены в действие с 1 января 2017 г. в соответствии с ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

14 июля 2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым введены различия во временном масштабе зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы в зависимости от вида исправительного учреждения, а также в срок принудительных работ, влекущие улучшение положения некоторых осужденных.

Вышеуказанные изменения уголовного закона, как правильно указано судьей в постановлении, улучшают положение осужденного, в связи с чем, обоснованно применены в соответствии со ст. 10 УК РФ по отношению к Шрайнеру.

Вследствие внесенных в приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 6 декабря 2007 г. изменений, суд правильно исключил из приговора квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировал действия Шрайнера по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в силу положений ст. 56 УК РФ.

По смыслу положений ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом изложенного, судья правильно смягчил наказание, назначенное за впервые совершенное Шрайнером тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких и совершено Шрайнером не впервые, судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Шрайнера положений уголовного закона о принудительных работах за данные преступления.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Переквалифицировав действия Шрайнера на менее тяжкое преступление и, назначив по нему наказание в виде обязательных работ, а также смягчив наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 6 декабря 2007 г., судья не смягчил наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и оставил прежним наказания, назначенные по совокупности приговоров и преступлений по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 21 октября 2009 г. и Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 г.

Однако это не соответствует положениям ст. 10 УК РФ, согласно которым вносимые изменения уголовного закона имеют по отношению к Шрайнеру обратную силу, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению, а назначенное Шрайнеру наказание по совокупности преступлений и приговоров, смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Шрайнера, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2018 г. в отношении Шрайнера Максима Юрьевича изменить:

- смягчить Шрайнеру М.Ю. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 6 декабря 2007 г. до 4 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- смягчить Шрайнеру М.Ю. наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 21 октября 2009 г. до 5 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы;

- смягчить Шрайнеру М.Ю. наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 г. до 11 лет 7 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий