Штаев Владимир Викторович

Дело №2а-1666/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Штаева В. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Кривенко З. М. о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Штаев В. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - Департамент), в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом № ГУ-исх-5342/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., для ведения садоводства.

Исковые требования мотивированы тем, что Штаев В.В. через МФЦ обратился в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь,<адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-исх-5342/24 административному истцу в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку формируемый земельный участок по...

...лностью пересекает земельный участок, в отношении которого Департаментом выдано распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого не истек.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, просит признать действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же просила рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги - "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности", расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент в своем ответе № ГУ-исх-5342/24 отказал истцу в предоставлении государственной услуги на основании того, что в результате анализа представленной схемы выявлено полное пересечение формируемого земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого выдано распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек.

В соответствии с положениями пп. 22 сп. 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя", утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее - Административный регламент) основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является то обстоятельство, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Согласно представленной суду административным ответчиком схеме расположения земельного участка, испрашиваемый истцом земельный участок расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> в пределах кадастрового квартала 91:01:037001.

При этом распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, уч. 5, площадью 1000 кв. м, кадастровый квартал 91:01:037001.

Распоряжением указанный земельный участок отнесен к категории земель: "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Указанное распоряжение является основанием для предоставления земельного участка Кривенко З.М. и действует два года.

Согласно представленным представителем административного ответчика суду документам, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ было вынесено на основании заявления Кривенко З.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

То есть, Департаментом ранее было принято решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка иному лицу, которое обратилось за оказанием государственной услуги – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец первоначально обратился в орган государственной власти за оказанием государственной услуги лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия вынесенного распоряжения на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Таким образом, суд считает оспариваемое решение органа государственной власти об отказе в предоставлении государственной услуги, законным, обоснованным и вынесенным в рамках компетенции данного органа, в связи с чем, исковые требования Штаева В.В. удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Меры предварительной защиты, установленные определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23.05.2024 года в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершать действия по передаче в собственность физическим лицам земельного участка с кадастровым номером № и в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по вступлении решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2024 года.

Судья В.В.Казацкий