Штайнбах Федор Владимирович

Дело №2-2814/2022 27 сентября 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002287-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании расходов на профессиональное обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании расходов на профессиональное обучение.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор о профессиональном обучении по специальности «газорезчик» (полуавтоматическая и автоматическая резка) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прошел производственную практику, по окончанию обучения ему присвоен 2 квалификационный разряд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу по специальности «газорезчик» (полуавтоматическая и автоматическая резка) 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. Пунктами 3.2.3 и 3.2.6 ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному времени после завершения обучения. Затраты на обучение ответчика составили 36 382 рубля. Поскольку после окончания обучения ответчик отработал только 643 дня, просит суд взыс...

...кать с него расходы на обучение пропорционально неотработанному времени, в данном случае – в размере 15 037 рублей 45 копеек, а также 602 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 36)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д.38,39).

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор о профессиональном обучении по специальности «газорезчик» (полуавтоматическая и автоматическая резка) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

По окончанию обучения ответчику присвоен 2 квалификационный разряд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу по специальности «газорезчик» (полуавтоматическая и автоматическая резка) 2 разряда, затраты на обучение ответчика составили 36 382 рубля. (л.д.8 оборот, 10,13,14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию (л.д.11,12).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствие со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктами 3.2.3 и 3.2.6 ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному времени после завершения обучения.

Таким образом, в силу названных правовых норм и условий ученического договора, истец вправе требовать от ответчика возмещение затрат на обучение пропорционально неотработанному времени.

Согласно расчетам истца затраты, связанные с обучением ответчика пропорционально неотработанному после обучения времени 15 037 рублей 45 копеек (20 590 рублей + 15 792 рубля = 36 382 рубля х 453 дня/1096 = 15 037 рублей 45 копеек).

Суд соглашается с данным расчетом, расчет выполнен в соответствии со ст.249 ТК РФ и условиями ученического договора.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 037 рублей 45 копеек в возмещение расходов на профессиональное обучение.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 602 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании расходов на профессиональное обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 15 037 рублей 45 копеек в возмещение расходов на профессиональное обучение, 602 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего –15 639 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин