Штанин Олег Юрьевич

Дело №...

(мировой судья Новикова А.Ю.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» апреля 2022 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.

рассмотрев гражданское дело №... по исковому заявлению Штанина О. Ю. к САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В. В.

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 8 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Штанина О. Ю. к САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В. В. №У-21-124281/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Штанина О. Ю. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак М 943 ЕК 34 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2...

...5 000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Штанина О. Ю. в части взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере, превышающем 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.»

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Штанин О.Ю. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено его имущество – автомобиль марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак М 943 ЕК 34. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала наступление страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 167 116 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в его пользу было довзыскано страховое возмещение в размере 52 057 рублей. Данное решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением САО «ВСК» срока выплаты страхового возмещения он обратился к страховщику, а затем и к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. Данные требования были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерность действий страховой компании и незаконность решения финансового уполномоченного, истец Штанин О.Ю. просил мирового судью отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-124281/5010-003, взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 66 632 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 166 рублей 88 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи в части отмены решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-124281/5010-003, ссылаясь на то, что рассмотрение требования об отмене решения финансового уполномоченного не отнесено к компетенции мирового судьи, данное требование не может быть заявлено в судебном порядке потребителем финансовых услуг.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Штанин О.Ю. в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Якимчук И.Д. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного, пояснив, что право на обжалование решения финансового уполномоченного и его отмене в судебном порядке принадлежит только финансовой организации, в то время как потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, таким образом возможность отмены решения финансового уполномоченного в рамках дела по иску потребителя финансовых услуг законом не предусмотрена.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, мировой судья пришел к выводу о том, что освобождение страховщика от штрафных санкций возможно лишь при выполнении совокупности двух условий: исполнения обязательств в установленном порядке и в установленный законом срок, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо вины потерпевшего. Не установив перечисленных обстоятельств, мировой судья взыскал с САО «ВСК» в пользу истца Штанина О.Ю. неустойку за нарушение страховой компанией срока выплаты потерпевшему страхового возмещения, а также почтовые расходы.

Решение мирового судьи в данной части сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

При разрешении требований Штанина О.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-124281/5010-003 мировой судья пришел к выводу о его незаконности и постановил решение об его отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом согласно п. 3 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ответ на вопрос 5) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного (ответ на вопрос 4).

В то же время возможность отмены судом решения финансового уполномоченного в рамках дела по иску потребителя финансовых услуг законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах требования Штанина О.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение мирового судьи в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований Штанина О. Ю. к САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В. В. №У-21-124281/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, принять в указанной части новое решение об отказе Штанину О. Ю. в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья Е.С. Иванова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Иванова