Штанько Татьяна Валерьевна

Дело № 2-3921/2024

25RS0002-01-2024-007197-21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Штанько Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26 апреля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Штанько Т.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 2466091 рубль сроком по 26 апреля 2028 года под 13,2% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность составляет 2384324,59 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 2369761,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38698 рублей.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязател...

...ьств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Штанько Т.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 2466091 рубль сроком по 26 апреля 2028 года под 13,2% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 2369761,12 рублей. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Штанько Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Штанько Татьяны Валерьевны (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 26 апреля 2023 года в размере 2 369 761,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 698 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина

№ дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 октября 2024г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шердиевой М.Х., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполкомом Нальчикского городского Совета депутатов трудящихся на право занятия квартиры был выдан ордер № согласно которому право на жилплощадь имеется у 4 человек: ФИО3 (глава семьи), ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), и истица ФИО6 (дочь), которые вселились в квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, данное жилье стало их постоянным местом жительства, другого жилья не имеется. За все время проживания, с августа 1972 года по настоящее время (52 года), сначала мать истца ФИО3, а с совершеннолетия истца и она, в соответствии с устными договоренностями о передаче квартиры, достигнутыми в семье, несли бремя содержания данного жилья, по мере необходимости его ремонтировали, благоустраивали, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, с 1972 года по 1989 год ФИО3, а с 1989 года истица, не являясь собственниками имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом (квартирой) в теч...

...ение пятидесяти двух лет.

После смерти 07.03.2024г. ФИО3 открылось наследственное дело на основании завещания, однако данное недвижимое имущество не входило в наследственную массу, поскольку в установленном порядке при жизни матери данное имущество зарегистрировано не было. После передачи квартиры истцу, также оно не было зарегистрировано, поскольку она считала, что ордер и является правоустанавливающим документом на квартиру, в которой они проживали и были прописаны. Других претендующих на данный объект недвижимости не имеется, в соответствии с устными договоренностями, достигнутыми в семье, брат истица, ФИО5 не претендует на данное имущество, на протяжении всего времени третьими лицами факт владения данного имущества не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Таким образом, несмотря на то что в ЖК РФ исключено понятие ордера на жилое помещение, а жилое помещение предоставляется на основе договора социального найма, ранее выданный ордер также может являться основанием для права пользования жилым помещением. Данная позиция содержится также в абз. 6 разд. V Информационного письма Управления Росрегистрации по МО от ДД.ММ.ГГГГ N РС-исх2477 "По отдельным вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на жилые помещения, передаваемые гражданам в собственность"

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким- либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

До подачи ФИО2 искового заявления о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности третьи лица не предпринимали каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществляли свои права собственника в отношении указанного имущества. Также ранее никто не оспаривал законность владения ею квартирой, она длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Квартира поставлена на кадастровый учет, однако право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, обременения и ограничения по данной квартире не имеются, в связи с чем, полагает, что возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, для нее не должна исключаться.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, истец и его представитель ФИО9 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ году законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статья 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 18 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В ходе анализа представленных в материалах дела доказательств и указанных положений закона, судом сделан вывод, что иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 15 и абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №), согласно которым в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 52 Постановления № разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3, исполкомом Нальчикского городского совета депутатов трудящихся 28.08.1972г. выдан ордер № на занятие 2-комнатной <адрес> в <адрес>. В состав семьи включены: ФИО4, 1942гр., - муж, ФИО5, 1966гр., - сын, ФИО6, 1971г.р., - дочь.

Истец ФИО2, сменившая после заключения брака добрачную фамилию «ФИО10» на «ФИО2», является дочерью ФИО3, умершей 07.03.2024г. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии I-ВЕ №, справкой о заключении брака №А-03456 от 12.07.2024г. и свидетельством о смерти серии II ГР № от 14.03.2024г.

Супруг ФИО3 – ФИО4, умер 01.12.1997г., что усматривается из свидетельства о смерти серии I-ВЕ № от 01.12.1997г.

Из адресной справки №В240000131, справки о составе семьи заявителя от 04.07.2024г., следует, что по адресу квартиры: <адрес> зарегистрирована ФИО2, составом семьи – 1 человек.

ФИО5 зарегистрирован в <адрес>, что видно из паспорта серии 8313 №, выданного 09.07.2013г.

Согласно акта обследования от 08.07.2024г., спорная квартира - 2-комнатная, общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.07.2024г., <адрес> поставлена 06.07.2006г. на кадастровый учет под №, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Обращаясь в суд, истец указал, что он владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более 15 лет, в связи с чем, имеются основания для признания за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Так, в подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения, истцом в материалы дела представлены чеки по операциям об оплате услуг водоснабжения, электроэнергии, теплоэнергии, газоснабжения.

При этом, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внесение истцом от своего имени в течение всего периода владения квартирой, о чем свидетельствует отсутствие задолженности, платежей, возлагаемых законом только на собственника жилого помещения, подтверждает наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В тоже время, ответчик интерес к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, право притязаний в отношении его не заявлял, как и требования о выселении истца.

Законодательство Российской Федерации последовательно разграничивает решение о государственной регистрации как волевой акт соответствующего государственного органа и свидетельство как документ, подтверждающий конкретный юридический факт.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, оно лишь подтверждает конкретный юридический факт проведенной государственной регистрации права.

Согласно п.п. 19 - 21 Постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, обстоятельства длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом более 15 лет истцом доказаны, в связи с чем, суд считает, что все необходимые условия для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности в рассматриваемом случае имеются, что дает суду основание сделать вывод об обоснованности заявленного требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия его принятия в мотивированном виде.

Председательствующий М.Х. Шердиева