Штарев Артем Олегович

УИД 61RS0019-01-2023-002157-35

Дело № 2-2403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штарева Олега Валериановича, Штаревой Натальи Викторовны, Штарева Артема Олеговича к администрации г. Новочеркасска Ростовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Штарев О.В., Штарева Н.В., Штарев А.О. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками <адрес>, находящейся в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания истцами собственными силами и за счет собственных средств были проведены работы по перепланировке и переустройству комнат в жилом помещении – <адрес> с присоединением мест общего пользования.

В ходе работ по перепланировке и переустройству истцами были выполнены следующие виды работ:

- по цокольному этажу: при помощи присоединения мест общего пользования согласно номерам комнат до выполненных работ № – площадью 23,4 кв.м. и некоторой части комнаты № – площадью 5,3 кв.м. увеличена вспомогательная площадь квартиры; согласно номеру комнаты до выполненных работ № – площадью 5,3 кв.м. демонтирована перегородка и возведена деревянная оштукатуренная перегородка, выполнена закладка дверного проема и оборудован новый дверной проем для сообщения между комнатами; согласно номеру комнаты до выполненных работ № – площадью 23,4 кв.м. при помощи возведения перегородок и устройства вентиляционного канала, а также оконн...

...ого и дверных проемов пространство помещения разделено на три комнаты; в полученной комнате № оборудован «коридор» - площадью 3, кв.м.; в полученной комнате № оборудован «санузел» - площадью 6,6 кв.м. с установкой ванны и унитаза; в полученной комнате № оборудована «кухня» - площадью 11,9 кв.м. с установкой бытовой плиты, мойки, газовых колонки и котла;

- по первому этажу: при помощи присоединения некоторой части мест общего пользования оборудована комната № «коридор» - площадью 3,3 кв.м.; в комнате № «коридор» - площадью 3,3 кв.м. демонтирована смежная перегородка и возведена новая деревянная оштукатуренная перегородка с оборудованием дверного проема для сообщения комнат; согласно номеру комнаты до выполненных работ № «коридор» – площадью 15,3 кв.м. выполнен демонтаж смежной перегородки, закладка дверного проема, а также демонтирована раковина;

- по второму этажу: согласно номерам комнат до выполненных работ № «жилая» – площадью 17,0 кв.м. и № «жилая» - площадью 19,5 кв.м. выполнена закладка дверного проема и оборудован новый дверной проем; согласно номерам комнат до выполненных работ № «жилая» – площадью 17,0 кв.м. при помощи возведения перегородки и оборудования дверного проема разделена на две комнаты № «коридор» - площадью 4,1 кв.м. и № «жилая» - площадью 12,4 кв.м.; в комнате № «коридор» - площадью 3,7 кв.м. устроен оконный проем металлопластиковой рамой с остеклением.

После проведенных работ по перепланировке и переустройству в состав <адрес> входит десять комнат общей площадью 83,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,9 кв. м. и вспомогательной площадью 52,0 кв.м.

По вопросу узаконения перепланировки и переустройства квартиры истцы обращались в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. Согласно полученного ответа истцам рекомендовано обратиться в суд.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственники выразили своё согласие истцам выполнить работы по перепланировке и переустройству жилого дома литер «А» в части жилого помещения (квартиры) № и узаконить в судебном порядке.

С учетом уточнений, истцы просили суд сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 83,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,9 кв. м. и вспомогательной площадью 52,0 кв.м., признав право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым;

Штарев О.В., Штарева Н.В., Штарев А.О., представитель Штарева О.В. – адвокат Одинцов Д.Е., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации г. Новочеркасска Ростовской области – Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в жилом доме литер «А» по <адрес> принадлежит Штареву Олегу Валериановичу, Штаревой Натальи Викторовне, Штареву Артему Олеговичу по 1/3 доли каждому на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> Меншиковой В.А. (зарегистрировано в реестре за №).

Согласно сведениям МУП «ЦТИ» <адрес> в состав <адрес> (до переустройства и перепланировки) входило четыре комнаты общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м. и вспомогательной площадью 19,0 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания истцами собственными силами и за счет собственных средств были проведены работы по перепланировке и переустройству комнат в жилом помещении – <адрес> с присоединением мест общего пользования.

В ходе работ по перепланировке и переустройству истцами были выполнены следующие виды работ:

- по цокольному этажу: при помощи присоединения мест общего пользования согласно номерам комнат до выполненных работ № – площадью 23,4 кв.м. и некоторой части комнаты № – площадью 5,3 кв.м. увеличена вспомогательная площадь квартиры; согласно номеру комнаты до выполненных работ № – площадью 5,3 кв.м. демонтирована перегородка и возведена деревянная оштукатуренная перегородка, выполнена закладка дверного проема и оборудован новый дверной проем для сообщения между комнатами; согласно номеру комнаты до выполненных работ № – площадью 23,4 кв.м. при помощи возведения перегородок и устройства вентиляционного канала, а также оконного и дверных проемов пространство помещения разделено на три комнаты; в полученной комнате № оборудован «коридор» - площадью 3,5 кв.м.; в полученной комнате № оборудован «санузел» - площадью 6,6 кв.м. с установкой ванны и унитаза; в полученной комнате № оборудована «кухня» - площадью 11,9 кв.м. с установкой бытовой плиты, мойки, газовых колонки и котла;

- по первому этажу: при помощи присоединения некоторой части мест общего пользования оборудована комната № «коридор» - площадью 3,3 кв.м.; в комнате № «коридор» - площадью 3,3 кв.м. демонтирована смежная перегородка и возведена новая деревянная оштукатуренная перегородка с оборудованием дверного проема для сообщения комнат; согласно номеру комнаты до выполненных работ № «коридор» – площадью 15,3 кв.м. выполнен демонтаж смежной перегородки, закладка дверного проема, а также демонтирована раковина;

- по второму этажу: согласно номерам комнат до выполненных работ № «жилая» – площадью 17,0 кв.м. и № «жилая» - площадью 19,5 кв.м. выполнена закладка дверного проема и оборудован новый дверной проем; согласно номерам комнат до выполненных работ № «жилая» – площадью 17,0 кв.м. при помощи возведения перегородки и оборудования дверного проема разделена на две комнаты № «коридор» - площадью 4,1 кв.м. и № «жилая» - площадью 12,4 кв.м.; в комнате № «коридор» - площадью 3,7 кв.м. устроен оконный проем металлопластиковой рамой с остеклением.

В результате выполненных работ по переустройству и перепланировке, площадь и конфигурация квартиры изменилась и по данным технической инвентаризации, выполненной МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> площадь жилого помещения – <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> составляет: общая – 83,9 кв.м., в том числе жилая – 31,9 кв.м., вспомогательная – 52,0 кв.м.

Согласно выводам заключения эксперта Центра строительной экспертизы и оценки Мурзенко Д.А. № ТЗ-55/02-23 от <дата>, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) №, расположенного в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> № проведена технически верно: планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; жилые помещения имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; габариты полученных помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; бытовое и сантехническое оснащение жилого помещения (квартиры) № соответствуют требованиям СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения (квартиры) № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан; исследуемый объект расположен в глубине двора домовладения, ограждающие конструкции не ориентированы на линию регулирования застройки <адрес>, не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия. Строительство здания отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РО от <дата> №, и не превышает предельно разрешенные параметры строительства зоны Р-2.

На основании вышеизложенного, выполненную перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 83,9 кв. м., в том числе жилой 31,9 кв. м. и вспомогательной 52,0 кв.м., расположенного в жилом доме литер «А», по адресу: <адрес> №, возможно сохранить.

Выполненные строительные работы относятся к категории работ по переоборудованию (перепланировки и переустройству) внутренних помещений здания, и формируют <адрес> многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес>, в новой конфигурации.

Работ по изменению наружных параметров объекта капитального строительства – здания многоквартирного дома литер «А» по адресу: <адрес>, в том числе надстройки, перестройки, расширения и иных работ, которые могут быть квалифицированы как реконструкция объекта капитального строительства – не производилось.

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности использования помещений.

При обращении в администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства, сообщением Департамента строительства и городского развития <адрес> №.2.2/1052 от <дата> истцам для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Описанные выше работы подпадают под определения переустройства и перепланировки, содержащиеся в ст. 25 ЖК РФ «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения», «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ коридоры являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Вместе с тем, по правилам ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Все собственники жилых помещений многоквартирного дома литер «А», расположенных по <адрес> в <адрес> не возражали против сохранения <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с учетом присоединения к спорной квартире мест общего пользования, что подтверждается представленным в материалы дела их письменным согласием, оформленным в форме протокола общего собрания.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку указанные переустройство и перепланировка не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в связи с тем, что сохранение самовольного переустройства и перепланировки квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, указанные переустройство и перепланировка не противоречит нормам СНиП, а также в связи с тем, что для переустройства и перепланировки спорной квартиры получено согласие всех собственником помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штарева Олега Валериановича, Штаревой Натальи Викторовны, Штарева Артема Олеговича к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом многоквартирном доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 83,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,9 кв. м. и вспомогательной площадью 52,0 кв.м.

Признать за Штаревым Олегом Валериановичем, Штаревой Натальей Викторовной, Штаревым Артемом Олеговичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на переустроенную и перепланированную <адрес> расположенную в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,9 кв. м. и вспомогательной площадью 52,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - 21 августа 2023 года.

Судья: В.О. Соколова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате иска

11 января 2013 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> Никитушкина Е.Ю. рассмотрев исковое заявление Кирдеева В.С., Кирдеевой В.Н., Кирдеева С.С., Кирдеевой Н.П. к КУМИ Администрации <адрес>, третьи лица Макаренкова Т.А., Тимофеева А.В., Тимофеев А.Г., Штарев А.О., Штарева Н.В., Штарев О.В., Ермолина В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к КУМИ Администрации <адрес> с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенное состоянии, в котором указали, что являются собственниками <адрес> на основании договора мены от <дата> Для улучшения своих жилищных условий семья Киреевых за свои личные денежные средства произвели объединение, перепланировку и переустройство квартиры. Просили суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> литер А общей площадью 92,4 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Между тем заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (отказ органов Администрации <адрес>), что не соответствует положениям ч. 7 ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответч...

...иком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кирдеева В.С., Кирдеевой В.Н., Кирдеева С.С., Кирдеевой Н.П. к КУМИ Администрации <адрес>, третьи лица Макаренкова Т.А., Тимофеева А.В., Тимофеев А.Г., Штарев А.О., Штарева Н.В., Штарев О.В., Ермолина В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии заявителям.

Разъяснить Кирдееву В.С., Кирдеевой В.Н., Кирдееву С.С., Кирдеевой Н.П.о необходимости устранить недостатки поданного заявления, а именно предоставить документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 15-ти дневный срок.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 2-994\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 июля 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдеева СС, Кирдеевой НП, Кирдеевой ВН, Кирдеева ВС к КУМИ Администрации <адрес>, третьи лица: Макаренкова ТА, Тимофеева АВ, Тимофеев АГ, Штарев АО, Штарева НВ, Штарев ОВ, Ермолина ВИ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес>, на основании договора мены от <дата>. Для улучшения своих жилищных условий за свои личные средства истцы произвели объединение, перепланировку и переустройство квартиры. В ходе перепланировки (и присоединения мест общего пользования) выполнены следующие виды работ: - в помещениях общего пользовании, находящихся в цокольном этаже № площадью <данные изъяты> возведены не несущие перегородки, оборудован санузел, устроен лестничный марш; в помещение общего пользовании № (до перепланировки №) площадью <данные изъяты>м. установлены душевая кабина и раковина; в помещении № цокольного этажа возведена не несущая перегородка, в результате образованы помещения № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты> в помещении № цокольного этажа площадью <данные изъяты>. возведена не несущая перегородка, площадь присоединяемого помещения № составляет <данные изъяты>.; в помещении № первого этажа площадь <данные изъяты> демонтировано газовое оборудование. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> выполненная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных с...

...истем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здании; нарушению противопожарных устройств не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцы просили сохранить <адрес> объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности Шмарина С.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить <адрес> по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель КУМИ администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Макаренкова Т.А., Тимофеевы А.В. и А.Г. в судебном заседании до проведения экспертизы и уточнения исковых требований возражали против удовлетворения исковых требований, после производства экспертизы и возобновления производства по делу в суд не являлись, будучи извещенными о дате и месте судебного заседания.

Ермолина В.И. умерла <дата>, в соответствии со свидетельством о смерти ( л.д. 42), ее правопреемником признан определением суда от <дата> Ермолин Ю.М. (л.д.50, 42). Ермолин Ю.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Штаревы А.О., Н.В., О.В., Ермолина Ю.М., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается расписками.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со справкой МУП «ЦТИ» от <дата>, здания и строения, находящиеся по адресу: <адрес> в <адрес> числятся за истцами и третьими лицами, находятся в общей долевой собственности.

Квартира № по <адрес> в г. Новочеркасске принадлежит Кирдеевым В.С., В.Н., С.С., Н.П. на основании договора мены квартир от <дата> (л.д.6-7).

В квартире истцов произведены объединение, перепланировка и переустройство помещений общего пользования к жилому помещению – <адрес>. В ходе перепланировки (и присоединения мест общего пользования) выполнены следующие виды работ: - в помещениях общего пользовании, находящихся в цокольном этаже № площадью <данные изъяты>. возведены не несущие перегородки, оборудован санузел, устроен лестничный марш; в помещение общего пользовании № (до перепланировки №) площадью <данные изъяты>м. установлены душевая кабина и раковина; в помещении № цокольного этажа возведена не несущая перегородка, в результате образованы помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты>.м.; в помещении № цокольного этажа площадью <данные изъяты>.м. возведена не несущая перегородка, площадь присоединяемого помещения № составляет <данные изъяты>.м.; в помещении № первого этажа площадь <данные изъяты>.м. демонтировано газовое оборудование.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата> (л.д. 13-20), выполненная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здании; нарушению противопожарных устройств не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением суда от <дата> по заявлению представителя истца и с учетом мнения третьих лиц назначалась строительно-техническая экспертиза. О дате и времени проведения экспертизы жильцы спорного домовладения извещались под роспись (л.д. 54-57).

В соответствии с выводами эксперта, общая площадь <адрес> <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> Переустройство с размещением газового и сантехнического оборудования соответствует требованиям нормативно-технической документации для данного оборудования. Проект газоснабжения <адрес> <данные изъяты> предоставлен суду (л.д. 45-48).

В результате осмотра помещений и пояснения присутствующих сторон экспертом установлено, что часть подвальных помещений, расположенных в цокольном этаже, находится в пользовании собственников других квартир, а именно: помещение № площадью <данные изъяты>) находится в пользовании Макаренковой Т.А., помещение № площадью <данные изъяты> и помещение № площадью <данные изъяты> (подвалы) находятся в пользовании Ермолиной В.И. Помещение № площадью <данные изъяты>м. и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (подвалы) находятся в общем пользовании Кирдеева B.C.. Кирдеевой В.Н.. Кирдеева С. С. Кирдеевой Н.П., Макаренковой Т.Д. и Ермолиной В.И.

Помещение коридора, расположенное в цокольном этаже (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по плану после перепланировки <адрес>), осуществляет функциональную взаимосвязь между помещениями <адрес> расположенными на 1-ом этаже и в цокольном этаже. (помещение кухни и туалета), и на основании этого может быть присоединено к <адрес>.

Перепланировка выполнена технически верно, и не нарушает несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений <адрес>. после перепланировки соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.<дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Проведенное переустройство в виде установки санитарно-технических приборов и замены газового оборудования не противоречит требованиям строительных норм и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирдеева СС, Кирдеевой НП, Кирдеевой ВН, Кирдеева ВС к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Макаренкова ТА, Тимофеева АВ, Тимофеев АГ, Штарев АО, Штарева НВ, Штарев ОВ, Ермолина ВИ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> <адрес> объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента составления мотивированного текста решения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2013 года.

Судья

Дело № 2-665/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Александры Васильевны, Тимофеева Анатолия Георгиевича к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Ермолин Юрий Максутович, Штарев Артем Олегович, Штарев Олег Валерианович, Штарева Наталья Викторовна, Кирдеева Надежда Петровна, Кирдеева Виктория Николаевна, Кирдеев Сергей Сергеевич, Кирдеев Вячеслав Сергеевич, Макаренкова Татьяна Александровна, Бурлуцкий Евгений Анатольевич, Иванов Валерий Васильевич, Коробченко Игорь Владимирович, Я.В., Бабисуд Анна Валерьевна, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры №, находящейся в многоквартирном доме литера А по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, но с согласия всех собственников помещений, ими была выполнена реконструкция жилого дома литера А, перепланировка и переустройство их квартиры. В ходе реконструкции здания была построена пристройка литеры а13. В рамках перепланировки квартиры № выполнены следующие виды работ: помещения пристройки литера а13 (остекленная веранда № первого этажа площадью 1,8 кв.м.) включены в состав квартиры №№ оборудован лестничный марш между помещениями № квартиры № и помещением № цокольного этажа многоквартирного дома, демонтирована ненесущая перегородка между помещениями общего пользования цокольного этажа№ и №, в границах помещений общего пользования многоквартирного дома №, № и № цокольного этажа (номера до перепланировки), установлены ненесущие перегородки, в результате чего сформированы помещения: № кухня площадью 6,2 кв.м., № санузел цокольного этажа площадью 4,7 кв.м., № служебное цокольного этажа площадью 5,7 кв.м., № кладовая цокольного этажа площадью 1,2 кв.м., указанные помещения №, 2, 3, 4 цокольного этажа включены в состав помещений квартиры № установлено санитарно-техническое и газовое оборудование. Указанные работы проведены с целью улучшения жилищных условий проживания и комфортности квартиры. В результате проведенной реконструкции здания многоквартирного дома литера А его площадь составила 358 кв.м. Образованная в новой конфигурации, в результате строительства пристройки литера а13, перепланировки с присоединением помещений общего пользования многоквартирного дома, переустройства, квартира № площадью 58,8 кв.м., ограничена строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход на территории общего пользования – земельный участок из помещения № первого этажа. Площадь жилых комнат (жилая площадь) квартиры составила 28,9 кв.м. Образованное помещение структурно и конструктивно обособленно от остальных частей многоквартирного дома литера А изолировано и не имеет сообщения со смежными помещениями. Истцы обратились в МУП «ЦТИ» г....

... Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение многоквартирного дома литера А с пристройками литеры А1, А2, А3, А4, а7, а10, а11, а12, а13 по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № 8, 11, 12, 17, 90а, 90в, 93 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической пожарной безопасности. Назначения здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция (строительство пристройки литера а13) многоквартирного дома литера А по <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь квартиры № составила 58,8 кв.м., а площадь многоквартирного дома 358 кв.м. (по материалам технического паспорта) не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома и квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке. Просили суд сохранить жилой дом литера «А» в реконструированном виде, общей площадью 358 кв.м., в том числе квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Тимофеевой Александрой Васильевной, Тимофеевым Анатолием Георгиевичем право собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру №, общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Тимофеева А.В., Тимофеев А.Г., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представили в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д. 54).

Представитель истца Тимофеева А.Г. – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности (л.д.69), в суд не явилась.

Третьи лица Ермолин Ю.М., Штарев А.О., Штарев О.В., Штарева Н.В., Кирдеева Н.П., Кирдеева В.Н., Кирдеев С.С., Кирдеев В.С., Макаренкова Т.А., Бурлуцкий Е.А., Иванов В.В., Коробченко И.В., Я.В., Бабисуд А.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция неоднократно направлялась в адрес третьих лиц, однако вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представили в суд заявление, в котором указали, что не возражают относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д. 44).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись третьим лицам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа почтовой связи об извещении третьих лиц о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Поэтому суд считает, что третьи лица извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела по иску Тимофеевой А.В., Тимофеева А.Г.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от <дата>, многоквартирный жилой <адрес> имеет площадь 315,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 40).

В соответствии с выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, в <адрес> на праве собственности принадлежит Ермолину Ю.М., кв. № – Тимофеевой А.В. и Тимофееву А.Г. (по 1/2 доли), кв. № – Коробченко И.В., кв. № – Иванову В.В., кв. № Бурлуцкому Е.А., кв. № – Кирдеевой Н.П. (л.д. 34-39).

Согласно справке МУП «ЦТИ» № 2538 от <дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за КУМИ (с долей-1), на праве частной собственности кв. № в лит. А принадлежит Макаренковой Т.А., кв. № в лит. А принадлежит Тимофеевой А.В. (с долей 1/2), Тимофееву А.Г (с долей 1/2), кв. № в лит. А принадлежит Кирдеевой В.Н. (с долей 1/5), Кирдееву С.С. (с долей 1/5), Кирдееву В.С. (с долей 1/5), Кирдеевой Н.П. (с долей 2/5), кв. № в лит. А принадлежит Штареву А.О. (с долей 1/3), Штареву О.В. ( с долей 1/3), Штаревой Н.В. (с долей 1/3), кв. № в лит.А принадлежит Ермолиной В.И., кв. № в лит.Б принадлежит Плахотниковой М.М., кв. 2 в лит.Б принадлежит Худолеевой В.Н., кв. № в лит. Б принадлежит Бобисуд В.Э., кв. № в лит.Б принадлежит Перцуковой О.В. В доме произведены самовольные перепланировка и реконструкция (л.д. 41).

Вышеуказанные собственники жилых помещений дома № по <адрес>, которые были привлечены в качестве третьих лиц к участию в настоящем деле, в заявлении от <дата> указали, что не возражают против реконструкции жилого дома литер А и перепланировки квартиры №, расположенной в жилом <адрес> литер А по <адрес> (л.д. 44).

Я.В. умерла, согласно свидетельства о смерти, оставив завещание на Мармарян Т.М.

В соответствии со справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, в <адрес> лит.А <адрес>, принадлежащей истцам, произведена самовольная реконструкция (л.д. 43).

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>, усматривается, что имеется печать об отсутствии разрешения на реконструкцию (л.д. 31-32).

Согласно ответу Главного архитектора - начальника Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № на заявление Тимофеева А.Г. по вопросу сохранения в реконструированном виде, в том числе перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д. 33).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из заключения специалиста Плющева Д.Б. от <дата> (л.д. 9-30), конструктивное решение многоквартирного дома литера А с пристройками литеры А1, А2, А3, А4, а7, а10, а11, а12, а13 по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № 8, 11, 12, 17, 90а, 90в, 93 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция (строительство пристройки литера а13) многоквартирного дома литера А по <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь квартиры № составила 58,8 кв.м., а площадь многоквартирного дома 358 кв.м. (по материалам технического паспорта) не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Поскольку собственники жилых помещений дома литер А по адресу: <адрес>, не возражают относительно реконструкции дома, а проведенная перепланировка и переустройство квартиры № соответствуют требованиям действующего законодательства и не угрожают жизни и здоровью граждан, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.В. и Тимофеева А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Александры Васильевны, Тимофеева Анатолия Георгиевича удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А» в реконструированном состоянии, общей площадью 358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тимофеевой Александрой Васильевной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся в жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>.

Признать за Тимофеевым Анатолием Георгиевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся в жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Никитушкина