Штец Сергей Игоревич

Копия по делу 5-612/2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Егорьевск Московской области 14 декабря 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина и уроженца <адрес> Штец С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Штец С.И. являясь иностранным гражданином, нарушил в Московской области Российской Федерации, правила миграционного учета, установленные ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2007 года № 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ”, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, на территории строительства здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Штец С.И., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и вопреки указанной в миграционной карте цели визита «Частная», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на территории Московской области, выразившееся в несоответствии заявленной цели выез...

...да в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения № МРОКПИГ № УФМС России по Московской области майором внутренней службы ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении №№

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Штец С.И. поступило в Егорьевский городской суд Московской области. Определением Егорьевского горсуда рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Штец С.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ года, цель въезда - частная, однако трудоустроился вместе со своими земляками, на строительстве здания женской консультации по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, родственников на территории РФ не имеет, все его родственники, проживают в <данные изъяты>. Просит принять во внимание, что по адресу его регистрации на территории Республики Украины ведутся боевые действия, в связи с чем он опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с чем просил не назначать ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а при первой возможности покинет территорию России и самостоятельно вернется к себе на родину.

В силу ч.2 ст.15 и ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Штец С.И., суд приходит к выводу о том, что Штец С.И. совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Кроме признательных показаний правонарушителя Штец С.И. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Ко АП РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапортом Старшего инспектора отделения № МРОКПИГ № УФМС России по Московской области майора внутренней службы ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2015г.; объяснениями Штец С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, копией досье иностранного гражданина <адрес> Штец С.И., копией паспорта гражданина <адрес>, миграционной карты на имя Штец С.И.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными, подтверждающими виновность Штец С.И., поскольку он нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.20,21, 22 ФЗ от 18.07.2007 года № 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ ”, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Штец С.И. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Штец С.И., судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4.11.1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N3-П, от 13 марта 2008г. N5-П, от 27 мая 2008г. N8-П, от 13 июля 2010г. N15-П, от 17 января 2013г. N1-П и др.).

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из материалов дела следует, что Штец С.И., является уроженцем и гражданином <адрес>, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, при назначении вида и меры административного наказания Штец С.И., судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, соблюдая общие правила, установленные ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Штец С.И. административного правонарушения, последствия его совершения, наличие совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, сведения о личности Штец С.И., его имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Штец С.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы Штец С.И. в том, что на территории его гражданской принадлежности и проживания ведутся боевые действия, суд считает возможным не назначать Штец С.И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением наказания в виде штрафа, поскольку с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Штец С.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению суда данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать уроженца и гражданина <адрес> Штец С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и назначить Штец С.И. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа Штец С.И. произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в отделение № МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> и вручить Штец С.И.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова

Копия по делу 5-611/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 14 декабря 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении гражданина и уроженца <адрес> Штец С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Штец С.И. совершил осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области при проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, на территории строительства здания «Женской консультации» по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, был выявлен Штец С.И., который являясь гражданином <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении требований п.4, п.4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу в ООО «<данные изъяты>», в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу или патента иностранного гражд...

...анина – документа подтверждающего право иностранного гражданина или лицу без гражданства на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором отделения № МРОКПИГ № УФМС России по Московской области ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № №

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Штец С.И. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>. Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Штец С.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что действительно прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «частная», ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве подсобного рабочего в ООО “<данные изъяты>” по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на строительство здания “женской консультации” не имея разрешения на работу на территории Московской области, порядок оформления данного разрешения ему известен, родственников на территории РФ не имеет, обязуется самостоятельно покинуть территорию РФ и имеет для этого средства. Просит о снисхождении и принять во внимание, что по адресу его регистрации на территории Республики Украины ведутся боевые действия, в связи с чем он опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с чем просил не назначать ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Штец С.И. в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания вины нарушителя, подтверждается следующими письменными доказательствами: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, справкой отделения № МРОКПИГ № УФМС России по Московской области, согласно которой гражданин <адрес> Штец С.И. в списке иностранных граждан получивших разрешение на работу и патент иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ на территории Московской области, действующие на ДД.ММ.ГГГГ не значится, рапортом Старшего инспектора отделения № МРОКПИГ № УФМС России по Московской области майора внутренней службы ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения от 14.12.2015г.; протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2015г.; объяснениями Штец С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, копией досье иностранного гражданина <адрес> Штец С.И., копией паспорта гражданина <адрес>, миграционной карты на имя Штец С.И.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина <адрес> Штец С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Штец С.И. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Штец С.И., судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N3-П, от 13 марта 2008г. N5-П, от 27 мая 2008г. N8-П, от 13 июля 2010г. N15-П, от 17 января 2013г. N1-П и др.).

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из материалов дела следует, что Штец С.И., является уроженцем и гражданином <адрес>, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, при назначении вида и меры административного наказания Штец С.И., судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, соблюдая общие правила, установленные ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Штец С.И. административного правонарушения, последствия его совершения, наличие совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, сведения о личности Штец С.И., его имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Штец С.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы Штец С.И. в том, что на территории его гражданской принадлежности и проживания ведутся боевые действия, суд считает возможным не назначать Штец С.И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением наказания в виде штрафа, поскольку с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Штец С.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению суда данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать уроженца и гражданина <адрес> Штец С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить Штец С.И. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа Штец С.И. произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в отделение № МРОКПИГ № УФМС России по Московской области и вручить Штец С.И.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова