Штефан Андрей Алексеевич

Дело № 2-894/2025 64RS0004-01-2025-000616-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белянкиной Л. А. к Штефану А. А. о возмещении денежных средств,

установил:

Белянкина Л.А. обратилась в суд с иском к Штефану А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 440 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору подряда, а также за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Белянкиной Л.А, и подрядчиком Факеевым А.В. заключен договор подряда, предмет договора – выполнение работ по поднятию фундамента ФС блоки 5, монтажу гидроизоляции и укладку блоков на раствор. Цена договора определена в 600 000 руб. В день подписания договора истцом ответчику внесена предоплата в размере 440 000 руб. Срок сторонами договора был определен до окончания строительного сезона 2023 – то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем...

... ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 227 200 руб., из расчета: 440 000 руб. * 3% * 396 дней, итоговый размер снижен истцом до 440 000 руб. (не выше оплаченной части цены договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия оставлена без исполнения.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсация оценивается истцом в 50 000 руб.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя Липатовой А.П. в размере 15 00 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 18).

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основанияи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 740 ГК РФ не ограничивает круг субъектов договора строительного подряда наличием определенного правового статуса, а потому физическое лицо вправе выступать строительным подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено следующее, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Белянкиной Л.А, и подрядчиком Штефан А.А. заключен договор подряда, предмет договора – выполнение работ по поднятию фундамента ФС блоки 5, монтажу гидроизоляции и укладку блоков на раствор (л.д. 7).

Из объяснений истца следует, что работы по договору должны были быть выполнены на земельном участке, принадлежащем третьему лицу Белянкину С.С., расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истец и третье лицо Белянкин С.С. состояли в браке на дату заключения Договора, что никем не оспорено.

Цена договора определена в 600 000 руб., заказчиком в день подписания внесена предоплата в размере 440 000 руб., что следует из объяснений истца, не оспорено ответчиком, доказательства наличия денежных средств в размере авансового платежа по договору в семье истца и третьего лица Белянкина С.С. на дату заключения спорного договора подтверждаются содержанием банковской выписки ПАО «Совкомбанк», платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Фактически в Договоре отсутствует существенное условие о сроке начала и окончания работ.

Из содержания искового заявления усматривается, что срок договора истцом самостоятельно определен до окончания строительного сезона 2023 – то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылка на действующее законодательство, которая закрепляла бы понятие и срок (именно 01 ноября) окончание строительного сезона, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, не возвратил полученную по договору предоплату в размере 440 000 руб., доказательств обратного ответчиком не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия оставлена без исполнения (л.д.8,9).

В силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 440 000 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с продавца (исполнителя услуги) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Вместе с тем особенностью договора с подрядчиком - физическим лицом является то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункт 3 статьи 740 ГК РФ, поскольку подрядчик не является исполнителем или изготовителем в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя.

По данным налогового органа и общедоступным сведениям Штефан А. А., ИНН № не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя либо лица – плательщика налога на профессиональный доход, соответственно, на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется действие норм Закона о защите прав потребителей, так как при их заключении подрядчик Штефан А.А., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя либо самозанятого, действовал в качестве физического лица, в деле не имеется доказательств того обстоятельства, что при заключении Договора ответчик преследовал в качестве цели систематическое извлечение прибыли.

На этом основании в удовлетворении требований как о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возврата денежных средств по договору подряда, так и во взыскании штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя, следует отказать.

По правилам, установленным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статей 1109-1111 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в строго определенных законом случаях, учитывая, что спорная правовая ситуация не попадает под регулирование Закона о защите прав потребителей либо иных законов, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил 15 000 руб. представителю адвокату Липатовой А.П. за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде, составление претензии и искового заявления по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Представитель истца Липатова А.П. участвовала в деле на основании ордера адвокатского образования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию и сложность рассматриваемого спора, подготовку представителем претензии и искового заявления, письменных доказательств в обоснование требований, проведение расчета цены иска, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, суд считает, что разумной к взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя является сумма 12 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 500 руб., рассчитанная по правилам подпунктов 1, 3 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Штефана А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Белянкиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № №, денежные средства в размере 440 000 руб. за отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белянкиной Л. А. отказать.

Взыскать со Штефана А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13 500 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова

Дело № 2-663/2024

64RS0036-01-2024-000975-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием истца Невзоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзоровой Елены Владимировны к Штефан Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Невзорова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Штефан А.А. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и Штефан А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по демонтажу старого домика и строительству каркасного дачного домика. Общая стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 1 250 000 рублей. Начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик выдал исполнителю аванс в размере 400 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (безналичным перечислением) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (наличными денежными средствами по расписке). ДД.ММ.ГГГГ после начала выполнения демонтажных работ, стороны договорились о расторжении договора, определении стоимости фактически выполненных исполнителем на дату расторжения договора демонтажных работ в размере 50 000 рублей. С учетом полученного аванса ответчик обязался возвратить истцу неотработанный аванс в размере 350 000 рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 295 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика наличными денежные средства в размере 295 000 рублей, оставшаяся часть неотработанного аванса в размере 55 000 рублей не возвращена исполнителем до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ...

...ответчику по телефону с требованием возвратить сумму авансового платежа, однако требование истца осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направлена претензия (согласно отчету об отслеживании отправления извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), однако ни ответа, ни возврата денежных средств ответчиком произведено не было.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение Штефаном А.А. своих обязательств, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с Штефана А.А. задолженность в части неотработанного аванса в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Истец Невзорова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчик Штефан А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (заказной почтовой корреспонденцией), ходатайств об отложении не поступало, как и возражений относительно, предъявленного искового заявления.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Из норм п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения работ и требовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Невзоровой Е.В. и ответчиком Штефаном А.А. был заключен договор, согласно которому ответчик Штефан А.А. обязался произвести следующие строительно- монтажные работы: демонтаж старого домика (вагончика) с выносом на улицу; строительство каркасного дачного домика 4300х8800 на свайном фундаменте (метал сваи d=100, l=2000); стена дома 150 с утеплением URSA (мин.вата), перегородка=2 штуки; каркас домика из бруса 150х100; межкомнатные двери=2 штуки; деревянные полы доска 50х150 (антисептик, пропитка), электропроводка, пластиковые окна= 3 штуки, 1200х1200; перекрытия потолков- деревянные из USB фанерой, крыша двускатная металлопрофиль, цвет шоколад, обшивка наружняя-пластиковый сайдинг; внутренняя отделка: потолок стены; навес пристроенный: 4000х2500. Крыша односкатная, металлопрофиль, каркас обрешетка металлоконструкция с покраской. Сумма договора составляет 1 250 000 рублей, аванс 400 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс 200 000 рублей, 200 000 рублей обязалась внести ДД.ММ.ГГГГ. Начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ до мая 2024 года.

В целях исполнения обязательств по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ Невзоровой Е.В. были осуществлены денежные переводы на счет ответчика в счет оплаты его работ на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками по операциям.

Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Штефан А.А. получил от Невзоровой Е.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты по Договору строительства каркасного дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор по строительству каркасного дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут, о чем свидетельствует соглашение, согласно которому исполнитель возвращает заказчику 350 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

Согласно расписке Невзоровой Е.В. денежные средства в размере 295 000 рублей она получила.

В судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Штефан А.А. денежные средства Невзоровой Е.В. в счет невыполненных работ по договору в размере 55 000 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Штефана А.А. истец направила претензию, в которой потребовала в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии возвратить сумму неотработанного авансового платежа в размере 55 000 рублей.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий соглашения о возврате денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, учитывая, что ответчиком условия соглашения о возврате денежных средств не исполнены в полном объеме, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в её пользу задолженности в части неотработанного аванса в размере 55 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что претензией от 19 июля 2024 года истец Невзорова Е.В. изменила условия соглашения и потребовала в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму неотработанного авансового платежа в размере 55 000 рублей, тем самым утратила право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 05 июня 2024 года.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абз.2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что претензия Штефаном А.А. не получена и 29 августа 2024 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Момент окончания срока зависит от того, как указан период, например: 1) если в днях, то срок заканчивается в последний день; 2) если в неделях, то окончание срока - в соответствующий день последней недели (п. 4 ст. 192 ГК РФ); 3) если в месяцах - в соответствующее число последнего месяца, а если такого дня в месяце нет - в последний день этого месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ). Например, месячный срок, начавшийся 30 января, истечет 28 (или 29) февраля; 4) если в полугодиях - в соответствующее число последнего месяца полугодия (п. п. 1, 3 ст. 192 ГК РФ); 5) если в годах - в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем возврата претензии).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Поскольку судом установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день принятия решения по делу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составила 1 087 рублей 98 копеек.

Стороной ответчика данный расчет не опровергался, своего расчета суду не представлено, о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не просила.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставка Банка России на сумму задолженности, которые судом признаются обоснованными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с Штефан А.А. в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в части неотработанного аванса в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Невзоровой Елене Владимировне к Штефан Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать со Штефан Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Невзоровой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в части неотработанного аванса в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 рублей 98 копеек, а далее взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставка Банка России на сумму задолженности в части неотработанного аванса в размере 55 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 21 октября 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль

Судья Ильина Е.Н. Дело № 33-9622

№ 9-137/2019

64RS0036-01-2019-000628-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Петинцева В.В. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года о возвращении искового заявления Петинцева В.В. к Штефану А.А. о взыскании неосновательного обогащения, изучив материал,

установил:

Петинцев В.В. обратился в суд с иском к Штефану А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом с копией для ответчика, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске.

Срок устранения недостатков установлен до 14 октября 2019 года.

07 октября 2019 года в Татищевский районный суд Саратовской области от Петинцева В.В. поступило уточненное исковое заявление.

15 октября 2019 года определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 16 сентября 2019 года.

В частной жалобе Петинцев В.В. просит отменить определение судьи от 16 сентября 2019 года, материал вернуть в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование жалобы указывает на незаконность определения, ссылаясь на выполнение требований процессуально...

...го законодательства как при подаче искового заявления, так и при исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагаю, что имеются основания для отмены судебного постановления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила предъявления иска установлены гл. 12 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из материала, 07 октября 2019 года в Татищевский районный суд Саратовской области Петинцев В.В. представил уточненное исковое заявление с расчетом, подлежащей взысканию денежной суммы и пояснениями, обосновывающими его позицию.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 16 сентября 2019 года, в части неуказания на доказательства, подтверждающие обстоятельства возникновения нарушения права.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Ст. 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Петинцева В.В. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Петинцева В.В., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, для возвращения искового заявления Петинцева В.В. у судьи не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Петинцева В.В. к Штефану А.А. о взыскании неосновательного обогащения направить в Татищевский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья