logo

Штефан Игорь Александрович

Дело 2-1087/2013 ~ М-917/2013

В отношении Штефана И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1087/2013 ~ М-917/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Тюриным А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Штефана И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штефаном И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1087/2013 ~ М-917/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тюрин Алексей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Серов Сергей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Штефан Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО) филиал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-336/2018

В отношении Штефана И.А. рассматривалось судебное дело № 5-336/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Жижиным В.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штефаном И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-336/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жижин Василий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.05.2018
Стороны по делу
Штефан Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

<данные изъяты>

дело №5-336/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 10 мая 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Штефана И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Штефана ИА, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

По протоколу об административном правонарушении 89 №611 от 09 мая 2018 года следует, что 09 мая 2018 года в 05 часов 00 минут в кабинете *№ обезличен* ОВМ ОМВД России по Надымскому району установлен гражданин <адрес> Штефан И.А., нарушивший режим пребывания в РФ, а именно въехав на территорию РФ 06.10.2017 года, по истечении законного срока пребывания в РФ 90 суток не выехал за пределы РФ и тем самым уклоняющийся с 05.01.2018 г. от выезда из РФ, что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия Штефана И.А. квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Штефан И.А., пояснил, что русским языком владеет достаточно хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину признал, указав, что согласен с правонарушением, раскаивается в содеянном. В Россию приехал 06.10.2017 года по просьбе знакомого, который поселил в <адрес>, предоставил работу, забрал документы, 05.11.2017 года он привез в РФ свою семью <данные изъяты> Знакомый обещал регистрацию, но в декабре 2017 года вернул документы, дене...

Показать ещё

...г не заплатил. Он стал проживать по иному адресу совместно с семьей, как только получит деньги, выедет с семьей из России.

Судья, изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что его вина доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом.

В соответствии с п.1 ст.2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из представленных материалов дела и пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, случаев исключающих указанные требования закона, не установлено.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством России.

Из представленных материалов усматривается, что гражданин <адрес> Штефан И.А., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ с 05 января 2018 года по настоящее время.

Виновность Штефана И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 №611 от 09.05.2018 года и справкой инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>., в которых отражены вышеуказанные обстоятельства правонарушения; объяснением Штефана И.А. согласившегося с нарушением миграционного законодательства; сведениями из базы данных ППО «Территория» АС ЦБДУИГ, согласно которым Штефан въехал на территорию РФ 06.10.2017 года; светокопиями паспорта и миграционной карты на имя Штефана И.А., светокопией свидетельства о заключении брака Штефана И.А. с <данные изъяты> светокопиями паспорта и миграционной карты на имя его супруги <данные изъяты> светокопиями свидетельств о рождении <данные изъяты>

Действия Штефана И.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение его личной жизни, а также материальное обеспечение семьи, так как Штефан И.А. проживает на территории РФ с малолетними детьми и супругой, неофициально работает для получения денежных средств и выезда с территории РФ совместно с семьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения Штефану И.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья с учетом личности Штефана, наличием супруги и малолетних детей совместно проживающих на территории РФ, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не подлежит назначению в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Штефана ИА, *дата* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штефану И.А. оплату штрафа произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8901003107, БИК 047182000, ОКТМО 71916000, КПП 890101001, л/с № 049 015 003 00, КБК 188 116 40000 01 6020 140. УИН 1881189999003. Наименование платежа: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 10.05.2018 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-336/2018 т.№1 в Надымском городском суде.

Свернуть
Прочие